網(wǎng)絡(luò)圖，侵權(quán)刪

    據(jù)媒體報(bào)道，11月16日，南寧市住房局通報(bào)了2016年度南寧市城市物業(yè)管理優(yōu)秀住宅小區(qū)（大廈）名單，8個(gè)住宅小區(qū)和7座大廈獲此榮譽(yù)。該消息傳開后，入選名單的小區(qū)業(yè)主理應(yīng)高興，但康嶺花城小區(qū)業(yè)委會(huì)和一些業(yè)主卻有意見(jiàn)：“我們小區(qū)滿是憂，物業(yè)何來(lái)優(yōu)？”

    隨著現(xiàn)代城市小區(qū)的去單位化、趨社會(huì)化，近年來(lái)小區(qū)物業(yè)管理與業(yè)主之間的矛盾沖突屢見(jiàn)不鮮，有的小區(qū)兩者之間的關(guān)系幾乎水火不容，相互抱怨的指責(zé)聲不絕于耳。讓康嶺花城小區(qū)業(yè)主憂心的小區(qū)和物業(yè)，被評(píng)為優(yōu)秀物業(yè)管理小區(qū)，就是典型一例。

    無(wú)獨(dú)有偶，11月18日，南寧市一小區(qū)在清退舊物業(yè)過(guò)程中爆發(fā)沖突，新舊物管人員在小區(qū)對(duì)峙，直至警方介入維持秩序，“火爆場(chǎng)面”有如拍電影般。

    這也再次提醒人們，安居樂(lè)業(yè)是民眾的頭等大事。住得不開心，生活的幸福感自然打了折扣。而社區(qū)是城市的重要組成部分，對(duì)物業(yè)與業(yè)主之間對(duì)立難解的矛盾，城市管理和社會(huì)治理需警惕重視。

    物業(yè)與業(yè)主本應(yīng)是相互依存和諧發(fā)展的關(guān)系，為何會(huì)成為針鋒相對(duì)的對(duì)立方？物業(yè)和業(yè)主都在喊維權(quán)，那么為什么會(huì)那么難？業(yè)主心憂的小區(qū)為何能評(píng)優(yōu)？筆者認(rèn)為，還是要從職能部門的監(jiān)管上找原因。就如上文所提到的屢被業(yè)主詬病的物業(yè)管理卻能評(píng)優(yōu)，可見(jiàn)相關(guān)管理部門在社區(qū)治理上，業(yè)主的聲音被忽視了。

    實(shí)際上，在業(yè)主與物業(yè)的關(guān)系當(dāng)中，物業(yè)相對(duì)處于強(qiáng)勢(shì)一方。這是因?yàn)�，商品房小區(qū)的物業(yè)和開發(fā)商基本上是一起的，作為一個(gè)個(gè)來(lái)自“四面八方”的業(yè)主，就顯得有些散沙一般、勢(shì)單力薄，難以形成表達(dá)絕大多數(shù)業(yè)主利益的意見(jiàn)和力量；其次，對(duì)社區(qū)的社會(huì)治理，缺乏責(zé)任明確的監(jiān)管力量和有效的制度規(guī)范。發(fā)現(xiàn)物業(yè)服務(wù)不靠譜，業(yè)主不可能賣房另覓他處，又不知道該找誰(shuí)、能找誰(shuí)投訴。長(zhǎng)此以往兩者之間的矛盾久拖不決，很可能會(huì)以某種極端方式爆發(fā)，對(duì)社區(qū)治理、城市發(fā)展終不是好事。

    評(píng)優(yōu)的本意應(yīng)是為了解民憂。對(duì)物業(yè)進(jìn)行有效的管理，不讓業(yè)主心憂，讓小區(qū)優(yōu)上加優(yōu)，就應(yīng)該迅速解決潛在矛盾和沖突，物業(yè)和業(yè)主的權(quán)益都能得到重視和保障。

    南寧市今年試行的房地產(chǎn)行業(yè)“紅黑榜”，是對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)和社區(qū)治理進(jìn)行監(jiān)管的有益嘗試，但還應(yīng)更進(jìn)一步。職能部門的監(jiān)管步子不妨邁得更大一些，花費(fèi)的心思不妨更多一些，管理不妨更科學(xué)化法治化一點(diǎn)，從完善監(jiān)管制度入手，才是化解小區(qū)矛盾的正解。