【案例簡(jiǎn)介】


家住青山區(qū)某住宅小區(qū)的夏女士搬進(jìn)新房子已經(jīng)有一個(gè)多月了，按理說(shuō)喬遷新居是一件高興的事，但這一個(gè)多月來(lái)，夏女士心里卻總有個(gè)疙瘩解不開(kāi)。夏女士平時(shí)喜歡上網(wǎng)，可就在一個(gè)月前，她正準(zhǔn)備給自己的新家安裝寬帶時(shí)，卻在小區(qū)物業(yè)那里碰了釘子。


小區(qū)物業(yè)告訴她，現(xiàn)在除了裝某某公司的寬帶以外，其他公司的寬帶都裝不成，而且此決定是經(jīng)過(guò)小區(qū)業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)決定通過(guò)了的。小區(qū)物業(yè)還說(shuō)之前蓋樓的時(shí)候預(yù)埋的就是某某公司的網(wǎng)絡(luò)，還剩有三個(gè)月的服務(wù)費(fèi)，現(xiàn)在不讓進(jìn)，等于自己白交了三個(gè)月的錢，加上以前的網(wǎng)絡(luò)一直用得很順手，所以并不愿意更換新的寬帶服務(wù)商。


由此，夏女士家的寬帶一直拖著沒(méi)裝成，給她的生活也帶來(lái)諸多不便。


【案例分析】


本案涉及到兩個(gè)法律問(wèn)題：一是本案中業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)作出的決定是否合法；二是業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)作出的決定是否可以撤銷。


小區(qū)選擇哪家網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)公司屬小區(qū)業(yè)主共同享有的權(quán)利。本案中第一個(gè)問(wèn)題，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利的規(guī)定，夏女士對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的自由選擇權(quán)顯然受到了侵害。小區(qū)業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)決定小區(qū)僅能安裝某某公司一家寬帶的行為，是不合法的。


本案中的第二個(gè)問(wèn)題，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定是否可以撤銷。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十二條，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的決定，對(duì)業(yè)主具有約束力。業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。本案中業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)對(duì)于該小區(qū)僅安裝某某一家寬帶的決議是否合法，是夏女士進(jìn)行維權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵。若此大會(huì)決議的程序違法，又或者該決議的內(nèi)容對(duì)夏女士權(quán)益造成了侵害，夏女士都可以請(qǐng)求法院撤銷該小區(qū)業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)對(duì)于該小區(qū)僅安裝某某公司一家寬帶的決定。


現(xiàn)實(shí)生活中，業(yè)主往往認(rèn)為業(yè)主大會(huì)或者業(yè)委會(huì)一旦通過(guò)決議，業(yè)主就沒(méi)有權(quán)利改變。當(dāng)業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)作出的決定不合法，業(yè)主應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)最為妥當(dāng)？首先，業(yè)主應(yīng)當(dāng)及時(shí)向業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行投訴，將其權(quán)益受到侵害的事實(shí)向業(yè)主委員會(huì)反映，與業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行協(xié)商。協(xié)商不成的，再根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》賦予給業(yè)主的司法救濟(jì)途徑進(jìn)行維權(quán)并向法院提起訴訟。業(yè)主只有依據(jù)法律法規(guī)，采取適當(dāng)方式，才能更好地維護(hù)自身權(quán)益。