開發(fā)商在其發(fā)布的樓盤宣傳廣告中涉及到物業(yè)服務(wù)公司提供物業(yè)服務(wù)內(nèi)容的，應(yīng)根據(jù)其與物業(yè)服務(wù)公司簽定的合法有效的物業(yè)服務(wù)合同擬定廣告內(nèi)容，否則其發(fā)布虛假廣告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
【案例介紹】
廣州市A物業(yè)管理有限公司(以下簡稱A物業(yè)公司)持有建設(shè)部認(rèn)定資質(zhì)等級(jí)為一級(jí)的資質(zhì)證書。曾獲得全國用戶滿意企業(yè)、廣州市優(yōu)秀物業(yè)服務(wù)企業(yè)、廣州市質(zhì)量管理獎(jiǎng)等榮譽(yù)稱號(hào)，且公司名列廣東省服務(wù)行業(yè)“百強(qiáng)”企業(yè)，在廣州市物業(yè)管理行業(yè)界內(nèi)享有較高的知名度。2010年2月，A物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)廣州市東×房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱東×公司)在其開發(fā)的“金×豪苑”售樓廣告書中，擅自使用A物業(yè)公司的企業(yè)名稱進(jìn)行虛假宣傳。在該樓盤的折疊式樓書宣傳廣告封面上印有“東×公司榮譽(yù)出品”等文字，封底列明發(fā)展商為廣州市東×房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，其中在題為“建房建樓建品牌”的內(nèi)頁下方倒數(shù)第三行以黑體字方式突出“本樓盤由國家一級(jí)資質(zhì)的A物業(yè)公司攜高檔和涉外住宅小區(qū)的管理經(jīng)驗(yàn)親情管理”字樣，在有房型圖介紹的內(nèi)頁下方還注明“本資料僅供參考，一切以政府最后批核為準(zhǔn)，開發(fā)商保留解釋修改權(quán)”。東×公司將此宣傳廣告在廣州市公共場所派發(fā)數(shù)百份。東×公司曾就“金×豪苑”的物業(yè)服務(wù)問題與A物業(yè)公司進(jìn)行過協(xié)商，但后因未能達(dá)成一致意見，東×公司最終沒有聘請A物業(yè)公司提供前期物業(yè)服務(wù)。A物業(yè)公司認(rèn)為，東×公司未經(jīng)其同意，擅自在其印制的售房廣告書上印上A物業(yè)公司為其開發(fā)的樓盤提供物業(yè)服務(wù)的內(nèi)容，構(gòu)成了利用他人商譽(yù)欺騙消費(fèi)者的不正當(dāng)競爭行為，故向法院提起訴訟，請求法院判令被告東×公司在《南方都市報(bào)》上公開賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬元。
被告辯稱，其沒有實(shí)施不正當(dāng)競爭行為，“金×豪苑”由其委托案外人廣州市品×房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司銷售，涉訟樓書也是由品×房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司委托印制。另外，原告所主張的賠償數(shù)額依據(jù)不充分，故要求駁回原告的訴訟請求。
【爭議焦點(diǎn)】
被告印制虛假廣告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭?被告賠償原告損失的數(shù)額如何計(jì)算?
【律師解析】
虛假廣告，是指廣告內(nèi)容是虛假的或者是容易引人誤解的，包括兩個(gè)方面，一是指商品宣傳的內(nèi)容與所提供的商品或者服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量不符，另一方面就是指可能使宣傳對(duì)象或受宣傳影響的人對(duì)商品的真實(shí)情況產(chǎn)生錯(cuò)誤的聯(lián)想，從而影響其購買決策的商品宣傳。這類廣告的內(nèi)容往往夸大失實(shí)，語意模糊，令人誤解�！稄V告法》關(guān)于虛假廣告的規(guī)定較為原則簡略。其第3條規(guī)定：“廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法�！钡�4條規(guī)定：“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者�！� 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第19條規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得做引人誤解的虛假宣傳�！碧摷購V告具有以下幾個(gè)特征：1、行為的違法性。虛假廣告違反了我國的《廣告法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《反不正當(dāng)競爭法》等法律的有關(guān)規(guī)定，違背了公序良俗，損害了消費(fèi)者或者其他生產(chǎn)經(jīng)營者的合法權(quán)益，具有一定程度的社會(huì)危害性。2、內(nèi)容的不真實(shí)性。虛假廣告之所以虛假，根本在于廣告的內(nèi)容未能真實(shí)客觀地介紹有關(guān)商品或服務(wù)的情況，即廣告內(nèi)容與實(shí)際商品或服務(wù)情況明顯不符。判斷一個(gè)廣告屬于真實(shí)廣告還是虛假廣告，主要根據(jù)受廣告影響或者引導(dǎo)的人如何理解，而不是根據(jù)廣告的制作者、發(fā)布者自己如何理解。也就是說只要廣告容易導(dǎo)致一般的消費(fèi)者誤解，而不必消費(fèi)者實(shí)際上被欺騙，便可認(rèn)定為虛假廣告。3、手段的欺騙性。虛假廣告采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等手段，故意欺騙或誤導(dǎo)消費(fèi)者，使其產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而購買其宣傳的商品或接受其宣傳的服務(wù)。
針對(duì)目前在房地產(chǎn)銷售領(lǐng)域常見的虛假廣告情況，國家工商行政管理局專門制定了《房地產(chǎn)廣告發(fā)布暫行規(guī)定》，該規(guī)定第三條規(guī)定：“房地產(chǎn)廣告必須真實(shí)、合法、科學(xué)、準(zhǔn)確，符合社會(huì)主義精神文明建設(shè)要求，不得欺騙和誤導(dǎo)公眾。”第十九條規(guī)定：“房地產(chǎn)廣告中涉及物業(yè)管理內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)符合國家有關(guān)規(guī)定；涉及尚未實(shí)現(xiàn)的物業(yè)管理內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)在廣告中注明。”本案中，被告在“金×豪苑”的售樓廣告書中使用原告公司的名稱，實(shí)際上，被告并沒有聘請?jiān)嫣峁┪飿I(yè)服務(wù)。普通消費(fèi)者在獲取售樓廣告后，很容易誤認(rèn)為“金×豪苑”是由原告這一知名物業(yè)服務(wù)公司提供物業(yè)服務(wù)，從而影響消費(fèi)者作出購買決策。被告在房地產(chǎn)廣告中涉及尚未實(shí)現(xiàn)的物業(yè)服務(wù)內(nèi)容，沒有注明實(shí)際情況，致使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，違背了誠實(shí)信用原則，破壞了公平、誠實(shí)信用的市場競爭秩序。
虛假廣告作為不正當(dāng)競爭的一種方式，往往侵害了其他經(jīng)營者的合法利益。 《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對(duì)手： (一)假冒他人的注冊商標(biāo)；(二)擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品：(三)擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品； (四)在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示�！钡诰艞l規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳�！比绻�(jīng)營者擅自使用他人的企業(yè)名稱發(fā)布廣告，進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳，則構(gòu)成不正當(dāng)競爭侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
企業(yè)名稱是其擁有者最具特色、最基本的識(shí)別性符號(hào)。企業(yè)名稱權(quán)是受法律保護(hù)的人格權(quán)中重要的組成部分。在市場經(jīng)營活動(dòng)中，企業(yè)名稱是區(qū)分商品生產(chǎn)者、經(jīng)營者或服務(wù)提供者來源的重要標(biāo)志，它能反映出該企業(yè)或該生產(chǎn)經(jīng)營者的商品聲譽(yù)及商業(yè)信譽(yù)。任何第三人若要使用必須取得合法所有人的同意。擅自使用行為不僅侵犯他人的合法權(quán)利，也是對(duì)消費(fèi)者的欺騙，對(duì)市場競爭規(guī)則的破壞。本案中，原告作為在廣州市具有較高知名度和美譽(yù)度的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，其企業(yè)名稱權(quán)依法受到法律保護(hù)，任何第三人需要使用原告的企業(yè)名稱，需經(jīng)過原告的授權(quán)同意。被告明知未與原告簽訂物業(yè)服務(wù)合同，卻在銷售廣告中為了提高樓盤的吸引力將原告企業(yè)的名稱寫入廣告，明顯存在侵權(quán)的過錯(cuò)，被告的虛假宣傳行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)賠償因此行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。被告辯稱，“金×豪苑”由其委托案外人廣州市品×房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司印制的，但被告作為委托人應(yīng)對(duì)售樓廣告中的相關(guān)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)有審查、注意義務(wù)。廣州市品×房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司作為受托人，其所為的民事法律行為的后果應(yīng)由委托人承擔(dān)，因此，被告的辯解缺乏法律依據(jù)，法院應(yīng)不予采信。
被告賠償原告損失的數(shù)額如何計(jì)算?鑒于原告沒有提供證據(jù)證明其遭受的實(shí)際損失。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。被侵害的經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。”本案被告的具體賠償數(shù)額，可以由法院根據(jù)被告的過錯(cuò)程度及被告實(shí)施虛假廣告行為的情節(jié)、所獲取的利潤等因素酌情確定。
【法院判決】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告在售樓廣告中未經(jīng)原告同意擅自使用原告企業(yè)名稱，進(jìn)行虛假廣告宣傳，導(dǎo)致普通消費(fèi)者誤認(rèn)“金×豪苑”的物業(yè)服務(wù)公司是原告，破壞了誠實(shí)信用的市場競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，被告應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。鑒于原告的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額未能提供證據(jù)證明，法院酌定根據(jù)因被告侵權(quán)所獲得的利潤及原告調(diào)查侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用確定原告的損失賠償數(shù)額。據(jù)此，判令被告賠償原告人民幣10000元，被告于本判決生效之日起30日內(nèi)在《南方都市報(bào)》(除中縫以外的版面)上刊登聲明，就其不正當(dāng)競爭行為向原告賠禮道歉，聲明的內(nèi)容須經(jīng)本院審核，登報(bào)費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。 |
