某物業(yè)公司2010年3月與開(kāi)發(fā)商簽署《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，管理河?xùn)|某小區(qū)。該小區(qū)8號(hào)樓5門(mén)101業(yè)主劉先生，自購(gòu)房后始終未入住。由于該樓層其他鄰居的生活熱水閥門(mén)都在劉先生室內(nèi)，給物業(yè)檢修帶來(lái)不便。而每次接到其他業(yè)主報(bào)修，物業(yè)公司準(zhǔn)備進(jìn)入劉先生屋內(nèi)時(shí)，都遭到拒絕。后來(lái)，物業(yè)和燃?xì)夤景l(fā)現(xiàn)該樓門(mén)燃?xì)夤苈反嬖谛孤┈F(xiàn)象，劉先生仍拒絕相關(guān)人員進(jìn)入檢修。
2010年9月，物業(yè)公司將劉先生告上法庭，要求其協(xié)助、配合物業(yè)對(duì)位于其房屋內(nèi)的生活熱水閥門(mén)及燃?xì)夤苈愤M(jìn)行檢修、養(yǎng)護(hù)與管理。
物業(yè)公司認(rèn)為，劉先生購(gòu)房時(shí)已簽署《確認(rèn)書(shū)》，閱讀《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，同意嚴(yán)格遵守《業(yè)主公約》；但其仍對(duì)工作不配合，嚴(yán)重阻礙物業(yè)公司正常行使管理服務(wù)職權(quán)，侵犯了其他業(yè)主合法權(quán)益。
庭審中，劉先生辯稱(chēng)，物業(yè)以《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》內(nèi)容起訴，但該合同簽約雙方為物業(yè)和開(kāi)發(fā)商，自己不是合同當(dāng)事人，原告起訴主體不適格。
河?xùn)|區(qū)法院審理查明，劉先生購(gòu)房時(shí)簽署《確認(rèn)書(shū)》，載明“劉某作為某小區(qū)業(yè)主，已經(jīng)全文閱讀《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》和《業(yè)主公約》條款，并理解、認(rèn)同條款內(nèi)容，同意嚴(yán)格遵守�！�
法院認(rèn)為，被告簽署確認(rèn)書(shū)后，對(duì)于《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》及《業(yè)主公約》的全部條款內(nèi)容之效力，依法應(yīng)當(dāng)及于被告。原告依據(jù)《物業(yè)管理服務(wù)合同》主張權(quán)利，主體適格。被告之抗辯于法無(wú)據(jù)，其應(yīng)當(dāng)按照約定配合原告對(duì)位于被告房屋內(nèi)的樓門(mén)生活熱水閥門(mén)以及燃?xì)夤苈愤M(jìn)行檢修、養(yǎng)護(hù)與管理。綜上，法院一審判決，支持原告全部訴訟請(qǐng)求。 |
