某物業(yè)公司2010年3月與開(kāi)發(fā)商簽署《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》,管理河?xùn)|某小區(qū)。該小區(qū)8號(hào)樓5門(mén)101業(yè)主劉先生,自購(gòu)房后始終未入住。由于該樓層其他鄰居的生活熱水閥門(mén)都在劉先生室內(nèi),給物業(yè)檢修帶來(lái)不便。而每次接到其他業(yè)主報(bào)修,物業(yè)公司準(zhǔn)備進(jìn)入劉先生屋內(nèi)時(shí),都遭到拒絕。后來(lái),物業(yè)和燃?xì)夤景l(fā)現(xiàn)該樓門(mén)燃?xì)夤苈反嬖谛孤┈F(xiàn)象,劉先生仍拒絕相關(guān)人員進(jìn)入檢修。
2010年9月,物業(yè)公司將劉先生告上法庭,要求其協(xié)助、配合物業(yè)對(duì)位于其房屋內(nèi)的生活熱水閥門(mén)及燃?xì)夤苈愤M(jìn)行檢修、養(yǎng)護(hù)與管理。
物業(yè)公司認(rèn)為,劉先生購(gòu)房時(shí)已簽署《確認(rèn)書(shū)》,閱讀《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》,同意嚴(yán)格遵守《業(yè)主公約》;但其仍對(duì)工作不配合,嚴(yán)重阻礙物業(yè)公司正常行使管理服務(wù)職權(quán),侵犯了其他業(yè)主合法權(quán)益。
庭審中,劉先生辯稱(chēng),物業(yè)以《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》內(nèi)容起訴,但該合同簽約雙方為物業(yè)和開(kāi)發(fā)商,自己不是合同當(dāng)事人,原告起訴主體不適格。
河?xùn)|區(qū)法院審理查明,劉先生購(gòu)房時(shí)簽署《確認(rèn)書(shū)》,載明“劉某作為某小區(qū)業(yè)主,已經(jīng)全文閱讀《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》和《業(yè)主公約》條款,并理解、認(rèn)同條款內(nèi)容,同意嚴(yán)格遵守!
法院認(rèn)為,被告簽署確認(rèn)書(shū)后,對(duì)于《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》及《業(yè)主公約》的全部條款內(nèi)容之效力,依法應(yīng)當(dāng)及于被告。原告依據(jù)《物業(yè)管理服務(wù)合同》主張權(quán)利,主體適格。被告之抗辯于法無(wú)據(jù),其應(yīng)當(dāng)按照約定配合原告對(duì)位于被告房屋內(nèi)的樓門(mén)生活熱水閥門(mén)以及燃?xì)夤苈愤M(jìn)行檢修、養(yǎng)護(hù)與管理。綜上,法院一審判決,支持原告全部訴訟請(qǐng)求。 |