【案情回放】
業(yè)主拒付管理費(fèi)成被告
上訴人（原審被告）：羅某、吳某某被上訴人（原審原告）：深圳市某物業(yè)管理公司
２００４年羅某、吳某某與深圳市某房地產(chǎn)公司簽訂房地產(chǎn)買賣合同，約定羅某、吳某某購(gòu)買××花園×號(hào)樓×房產(chǎn)。在２００３年８月，深圳市某房地產(chǎn)公司委托深圳市某物業(yè)管理公司對(duì)該花園業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為２．９元／平方米。２００４年３月８日，羅某、吳某某辦理入伙手續(xù)，但從２００４年１０月起拒絕交納管理費(fèi)等費(fèi)用，截至２００６年９月，共拖欠深圳市某物業(yè)管理公司費(fèi)用總計(jì)人民幣５５６２．５６元。深圳市某物業(yè)管理公司遂于２００８年１１月訴至羅湖區(qū)人民法院，要求羅某、吳某某支付拖欠的物業(yè)管理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。
針對(duì)深圳市某物業(yè)管理公司的起訴請(qǐng)求，羅某、吳某某稱，深圳市某物業(yè)管理公司無(wú)物業(yè)管理資格，其有權(quán)拒絕交納物業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用，但并未提出物業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用的請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間的抗辯。
對(duì)此，羅湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定深圳市某物業(yè)管理公司具有物業(yè)管理資質(zhì)，且對(duì)涉案物業(yè)進(jìn)行了物業(yè)管理，判令羅某、吳某某應(yīng)當(dāng)向深圳市某物業(yè)管理公司支付物業(yè)管理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。羅某、吳某某不服一審判決，以深圳市某物業(yè)管理公司向其主張物業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用的時(shí)間已超過(guò)法律規(guī)定的二年訴訟時(shí)效期間為由，向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，駁回深圳市某物業(yè)管理公司的訴訟請(qǐng)求。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
二審提出時(shí)效抗辯是否成立？
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：羅某、吳某某在二審期間提出的訴訟時(shí)效抗辯是否成立？
羅某、吳某某認(rèn)為，一審判決適用法律錯(cuò)誤，本案無(wú)任何證據(jù)證明深圳市某物業(yè)管理公司在訴訟時(shí)效期間內(nèi)主張過(guò)權(quán)利，其主張物業(yè)管理費(fèi)的時(shí)間已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，應(yīng)依法駁回其請(qǐng)求。
深圳市某物業(yè)管理公司認(rèn)為，羅某、吳某某的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
裁判結(jié)果
業(yè)主上訴理由被駁回
深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然羅某、吳某某在本案二審期間提出了深圳市某物業(yè)管理公司起訴請(qǐng)求物業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用的時(shí)間已超過(guò)了訴訟時(shí)效的主張，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》，由于羅某、吳某某在本案一審過(guò)程中并未提出過(guò)任何關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯，且在二審中未提供新的證據(jù)證明深圳市某物業(yè)管理公司對(duì)于物業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用的請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效期間，故法院對(duì)于羅某、吳某某二審期間提出的上述抗辯理由依法不予支持。
法官手記
訴訟時(shí)效抗辯也有“時(shí)效”
訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，人民法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。也就是說(shuō)，在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，權(quán)利人提出的請(qǐng)求合法成立的，人民法院可根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)強(qiáng)制義務(wù)人履行其所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，而在法定的訴訟時(shí)效期間屆滿之后，權(quán)利人才行使請(qǐng)求權(quán)的，人民法院就不再支持權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)。
我國(guó)民事訴訟的一般訴訟時(shí)效期間為二年，凡有特殊時(shí)效規(guī)定的適用特殊時(shí)效
訴訟時(shí)效依據(jù)時(shí)間的長(zhǎng)短和適用范圍分為一般訴訟時(shí)效和特殊訴訟時(shí)效。前者是指在一般情況下普遍適用的時(shí)效，這類時(shí)效不是針對(duì)某一特殊情況規(guī)定的，而是普遍適用的，如我國(guó)《民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”這表明，我國(guó)民事訴訟的一般訴訟時(shí)效期間為二年。特殊訴訟時(shí)效是針對(duì)某些特定的民事法律關(guān)系而制定的訴訟時(shí)效。特殊時(shí)效優(yōu)于普通時(shí)效，就是說(shuō)，凡有特殊時(shí)效規(guī)定的，適用特殊時(shí)效，對(duì)此我國(guó)《民法通則》第一百四十一條規(guī)定：“法律對(duì)時(shí)效另有規(guī)定的，依照法律規(guī)定。”它可分為：１、短期訴訟時(shí)效，指訴訟時(shí)效不滿二年的時(shí)效；２、長(zhǎng)期訴訟時(shí)效，指訴訟時(shí)效在二年以上二十年以下的訴訟時(shí)效；３、最長(zhǎng)訴訟時(shí)效，最長(zhǎng)訴訟時(shí)效為二十年。時(shí)效具有強(qiáng)制性，任何時(shí)效都由法律、法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定，任何單位或個(gè)人對(duì)時(shí)效的延長(zhǎng)、縮短、放棄等約定都是無(wú)效的。
值得注意的是，最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）于２００８年９月１日起開始施行，該《規(guī)定》對(duì)訴訟時(shí)效的起算、中斷、中止、效力等進(jìn)行了系統(tǒng)、全面的規(guī)定，這將對(duì)公眾依法行使權(quán)利，維護(hù)自身的合法權(quán)益產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。
當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判
訴訟時(shí)效抗辯是當(dāng)事人的抗辯權(quán)，不屬于法院主動(dòng)審查的范圍，法院不應(yīng)主動(dòng)適用訴訟時(shí)效規(guī)定進(jìn)行裁判。在義務(wù)人沒(méi)有主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯權(quán)的意思表示的情形下，如果人民法院主動(dòng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明，則有違誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，也有違法院居中裁判的中立地位。因此，《規(guī)定》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。”由此，遵循意思自治原則和處分原則，在義務(wù)人不提出訴訟時(shí)效抗辯的情形下，人民法院不應(yīng)主動(dòng)援引訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。
當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持
同時(shí)，為避免不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大適用訴訟時(shí)效制度，從而損害權(quán)利人的合法權(quán)利，司法解釋對(duì)訴訟時(shí)效的適用范圍進(jìn)行了限縮解釋，對(duì)訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使階段進(jìn)行了限定�！兑�(guī)定》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的情形除外�！痹撘�(guī)定的原理在于，如果任由義務(wù)人在任何審理階段均可行使訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，則將出現(xiàn)法院無(wú)法在一審審理階段固定訴爭(zhēng)焦點(diǎn)，無(wú)法有效發(fā)揮一審事實(shí)審的功能，使審級(jí)制度的功能性設(shè)計(jì)流于形式，產(chǎn)生損害司法程序的安定性、司法裁決的權(quán)威性、社會(huì)秩序的穩(wěn)定性等問(wèn)題。因此，司法解釋結(jié)合我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定對(duì)訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使階段進(jìn)行了限制，原則上，義務(wù)人關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯應(yīng)當(dāng)在一審中提出，二審提出的，除非有新證據(jù)，否則不予支持。
本案中，深圳市某物業(yè)管理公司向人民法院請(qǐng)求保護(hù)其收取物業(yè)管理費(fèi)的訴訟時(shí)效期間為一般訴訟時(shí)效，即二年。但由于羅某、吳某某在一審階段未提出時(shí)效抗辯，人民法院也不得主動(dòng)適用訴訟時(shí)效規(guī)定進(jìn)行裁判，應(yīng)當(dāng)視為其放棄該抗辯權(quán)利和放棄該時(shí)效利益，最終導(dǎo)致羅某、吳某某一審敗訴。二審期間，羅某、吳某某雖然提出了深圳市某物業(yè)管理公司向其收取物業(yè)管理費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)超出訴訟時(shí)效的抗辯理由，但羅某、吳某某并未提供新的證據(jù)證明深圳市某物業(yè)管理公司的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間。因此，深圳市中級(jí)人民法院依據(jù)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，最終駁回羅某、吳某某的上訴請(qǐng)求。
【名詞解釋】
訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，人民法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。
|
