【基本案情】
48歲的陳桂蘭最近剛剛花了4萬塊錢裝修了新買的房子。這天，她正在新裝修的家里得意地欣賞著自己的設(shè)計(jì)，突然聽到有用鑰匙捅門的聲音，她緊張地抓起雞毛撣子，躡手躡腳走到門邊，還沒等她反應(yīng)過來，房門已經(jīng)被打開了。陳桂蘭很是奇怪，為什么這個(gè)陌生男人會(huì)有自己家新房的鑰匙。原來陳桂蘭買的是E座這個(gè)門牌號(hào)的房子，而陌生男子聶原買的是F座的這個(gè)門牌號(hào)的房子。當(dāng)陳桂蘭發(fā)現(xiàn)自己裝修的居然是F座聶原的房子時(shí)，頓時(shí)傻了。
為了挽回?fù)p失，陳桂蘭提出和聶原換房，但是聶原說自己為這房子花了不少心血，還特意請(qǐng)大師來看了風(fēng)水，所以拒絕換房。原來，這個(gè)樓盤安裝的門鎖存在質(zhì)量問題，開鎖的重復(fù)率高到了令人難以置信的程度！陳桂蘭認(rèn)為這是由于該樓盤的門鎖有嚴(yán)重的問題，才導(dǎo)致自己裝修錯(cuò)了房子，白白損失了四萬多塊，因此要求開發(fā)商賠償自己的損失。而開發(fā)商則認(rèn)為走錯(cuò)房門是陳桂蘭自己的疏忽，而且陳桂蘭走錯(cuò)房門在先，所以拒絕賠償陳桂蘭的損失。無奈，陳桂蘭到法院起訴。
【判決結(jié)果】
法院按照過錯(cuò)責(zé)任原則，認(rèn)為陳桂蘭認(rèn)錯(cuò)房門，負(fù)擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任；開發(fā)商提供的防盜門存在質(zhì)量瑕疵，承擔(dān)次要責(zé)任，最終判決開發(fā)商賠償陳桂蘭裝修損失8000元。
【法理評(píng)析】
陳桂蘭誤把聶原的房子當(dāng)作自己的房子而進(jìn)行裝修，對(duì)聶原來說，他并沒有因此獲得利益。恰恰相反，聶原原本擁有的對(duì)自己房子按照自己想法進(jìn)行裝修的權(quán)利因此而受到了侵害，因?yàn)檫@樣一來，聶原如果再想裝修房子，就必須先拆除陳桂蘭所做的裝修，他將因此付出一筆額外的費(fèi)用。對(duì)聶原來說，陳桂蘭誤裝修房子的行為侵犯了他對(duì)自己房子的所有權(quán)，是侵權(quán)行為。根據(jù)民法通則第一百零六條第二款，以及第一百一十七條第二款、第三款的規(guī)定，聶原可以請(qǐng)求陳桂蘭將他的房子恢復(fù)原狀，或者折價(jià)賠償；如果因?yàn)殛惞鹛m的裝修而給聶原造成了其它重大損失的話，聶原還可以請(qǐng)求陳桂蘭賠償損失。當(dāng)然，如果聶原愿意使用裝修，可以基于不當(dāng)?shù)美Ц兑欢ǖ难b修款給陳桂蘭。
對(duì)陳桂蘭來說，她誤裝修了聶原的房子，固然主要是因?yàn)樗救说拇中拇笠�，開錯(cuò)了房門，但是另一方面，房地產(chǎn)開發(fā)商交付給她的房門鑰匙能打開聶原家的房門，也是重要原因。根據(jù)國家制定的防盜門技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，防盜門的門鎖互開率不得高于萬分之六。而本案中，門鎖的互開率明顯過高，要遠(yuǎn)高于萬分之六。即使在萬分之六內(nèi)，也是開發(fā)商提供的產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵，其瑕疵的民事法律責(zé)任還是要承擔(dān)，國家規(guī)定的開鎖率不是產(chǎn)品提供商的免責(zé)依據(jù)，只是行政機(jī)關(guān)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的行政監(jiān)管和行政處罰的依據(jù)，作為防盜門的提供者，房地產(chǎn)開發(fā)商在民事責(zé)任上負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
綜上所述，在本案中，陳桂蘭粗心大意，認(rèn)錯(cuò)房間，是發(fā)生這起糾紛的主要原因，負(fù)有主要責(zé)任；房地產(chǎn)開發(fā)商提供的防盜門有質(zhì)量瑕疵，是發(fā)生這起糾紛的次要原因，負(fù)有次要責(zé)任。本案的損失一共包括陳桂蘭已花費(fèi)的裝修費(fèi)的損失，以及因聶原要求恢復(fù)原狀、賠償損失而支出的費(fèi)用。這些損失應(yīng)由陳桂蘭和房地產(chǎn)開發(fā)商根據(jù)各自應(yīng)付的責(zé)任分別承擔(dān)�！ � |
