|
|
|
長沙：業(yè)委會兩年“難產(chǎn)”，業(yè)主再告街道辦 |
作者：昭通弘彩物業(yè) 來源：本站 發(fā)表時間：2018/9/20 10:15:08
點擊：781
|
“能容納2萬多人的小區(qū)，分3個社區(qū)管理，業(yè)主委員會卻只能成立1個，這樣合理嗎？”長沙湘江世紀(jì)城業(yè)主郭先生質(zhì)問道。小區(qū)業(yè)主們堅持成立多個業(yè)委會，街道辦卻只同意成立一個業(yè)委會，業(yè)主們不服，將街道辦告上法庭，結(jié)果一審敗訴。成立業(yè)委會的事因此被擱置了兩年。今日，長沙市中級人民法院二審開庭審理了此案。
29名業(yè)主提起上訴，一審敗訴
據(jù)介紹，2014年11月9日，芙蓉北路街道服務(wù)指導(dǎo)小組制定了成立湘江世紀(jì)城業(yè)委會的指導(dǎo)方案，很快，郭先生等業(yè)主在收集完3000多份業(yè)主簽名后，決定以苑為單位成立業(yè)委會。
郭先生說，湘江世紀(jì)城共有17個苑，他們希望每個苑能成立一個獨(dú)立的業(yè)委會，這樣方便管理和維護(hù)業(yè)主利益。然而，等來的卻是一張街道辦的“認(rèn)定書”，書上直言小區(qū)同屬一個物管區(qū)域、一個土地紅線，只能成立一個業(yè)委會。郭先生等29名業(yè)主協(xié)商無果后，狀告長沙芙蓉北路街道辦事處這一行政決定。
今年1月12日，長沙市開福區(qū)人民法院開庭審理了此案，駁回了湘江世紀(jì)城29名業(yè)主的起訴。業(yè)主們不服，再次向長沙市中級人民法院提出了上訴。
業(yè)主：一個業(yè)委會不好辦事
11月8日，在長沙中院庭審上，近30位業(yè)主坐到了旁聽席上。
街道辦曾在小區(qū)張貼“公開信”，指出業(yè)委會成立的條件中，應(yīng)以物業(yè)管理區(qū)域來劃分，以建設(shè)用地規(guī)劃許可證確定的紅線圖范圍為基礎(chǔ)，還得考慮建筑物規(guī)模、共有設(shè)施設(shè)備、社區(qū)建設(shè)和管理等因素。最終認(rèn)定小區(qū)為一個物業(yè)管理區(qū)域，因此只能成立一個業(yè)委會。這成了雙方爭論的焦點。
對此，業(yè)主一方則認(rèn)為，小區(qū)有2萬多人，如果只建1個業(yè)委會，權(quán)力過于集中，也不利于工作開展，組織一次全體業(yè)主大會，光是人數(shù)和到位率就會讓人頭痛，分區(qū)成立業(yè)委會要科學(xué)得多。
此外，業(yè)主一方表示，他們從長沙市規(guī)劃、國土、城建等部門調(diào)取的資料、圖紙顯示，小區(qū)有兩個建設(shè)用地規(guī)劃許可證和三個土地紅線，這也意味著“街道堅稱整個湘江世紀(jì)城是一個紅線”的說法不成立。
業(yè)主郭先生說，在經(jīng)過一審后，業(yè)主一方認(rèn)為可按街道辦一方提出的相關(guān)材料，確定小區(qū)可分別設(shè)立7個業(yè)委會。
街道辦：在共有設(shè)施上不能過關(guān)
對于業(yè)主一方的反駁意見，街道辦則認(rèn)為，小區(qū)如果成立多個業(yè)委會，光是在共有設(shè)施設(shè)備上，就過不得關(guān)。被上訴人代理律師認(rèn)為，湘江世紀(jì)城的消防管道、煤氣管道、籃球場等設(shè)施都是小區(qū)業(yè)主共有的，如果按苑來設(shè)立業(yè)委會，很可能會成為以后的隱患�！叭绻l(fā)生火災(zāi)，該由哪個苑負(fù)責(zé)？這樣的情況多的是，最后還是得由政府部門來兜底，不慎重考慮怎么辦？”街道辦的代理律師說。
在庭審上，街道辦代理律師還提出了一個解決辦法，可以先成立一個業(yè)主委員會，再通過召開全體業(yè)主大會，三分之二的人同意分家，則可以按照各苑設(shè)立分業(yè)委會。
對此解決辦法，業(yè)主更是予以強(qiáng)烈反駁，“我們?nèi)ケ背饺侵拚{(diào)研過，他們就分成了21個業(yè)委會，也沒有見到這樣一地雞毛的事情發(fā)生�！�
業(yè)主與街道辦未能達(dá)成共識，法院也沒有當(dāng)庭宣判。 |
|
|
|
