|
|
|
深圳：業(yè)主家中被殺 物管被判擔(dān)責(zé) |
作者：昭通弘彩物業(yè) 來源：本站 發(fā)表時間：2018/9/20 13:43:01
點擊：528
|
5年前，蓮塘畔山花園一戶業(yè)主向家慘遭生意伙伴殺害，幸福戛然而止，留下2歲的孤兒小羽（化名）。雖然兇手獲得應(yīng)有的懲罰，但小羽并未收到應(yīng)有的賠償。
命案發(fā)生時，物管公司的責(zé)任也成為了眾人關(guān)注的焦點。5年來，在深圳市法律援助處的幫助下，廣東省國暉律師事務(wù)所夏學(xué)義律師一直為小羽提供援助，將畔山花園物業(yè)管理公司深圳市名磊物業(yè)管理公司（以下簡稱名磊公司）告上法庭。雖經(jīng)歷一審敗訴，但昨日記者獲悉，在法律援助下，小羽終于勝訴。
保姆曾求救無人理會
2009年7月19日凌晨，羅湖區(qū)蓮塘畔山花園14棟108房發(fā)生一場震驚全市的血案。住戶向小明一家五口兩人被殺一人受傷，向小明、戴振薇夫妻雙亡，孩子的姥姥被打暈，老保姆黃宗智被捅傷，2歲的小羽因被鎖在臥室中幸免于難。當時，此案被警方列為“7·19”特大兇案。經(jīng)警方調(diào)查，案發(fā)前，兇手陳某與被害人向小明合伙開公司，因經(jīng)濟糾紛，陳信產(chǎn)生對向小明夫婦報復(fù)的心理，進而釀出慘案。
據(jù)透露，兇案發(fā)生時，受害人所雇保姆黃阿姨在被兇犯刺傷后，曾兩次冒死跑到小區(qū)的停車場和羽毛球場大聲呼救，時間長達半個多小時之久，但沒有一個保安人員前來搭救。在市法律援助處和夏學(xué)義律師幫助下，小羽以管理處有重大過失將畔山花園物業(yè)管理公司深圳市名磊物業(yè)管理公司告上法庭。
小羽家屬認為，名磊公司安保工作存在嚴重失職，門衛(wèi)形同虛設(shè)，晚上無保安巡邏，小區(qū)內(nèi)無監(jiān)控系統(tǒng)，給犯罪分子提供了可乘之機，被告物業(yè)管理公司沒有全面、認真地履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)，存在嚴重過錯，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。請求法院判決被告賠償原告包括喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、交通住宿費、精神損害撫慰金等在內(nèi)的人身損害各項損失共計196.5萬元。
法院認定物管未盡責(zé)任
一審法院判決，犯罪行為的發(fā)生是陳某精心策劃的結(jié)果，具有突發(fā)性和不可預(yù)見性，難以要求物管公司進行有效識別、有效防范或者制止；同時，對犯罪分子所實施的犯罪行為，應(yīng)由犯罪分子承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任和刑事責(zé)任，物管公司不因與受害人之間存在物業(yè)管理服務(wù)關(guān)系而承擔(dān)民事責(zé)任。小羽一審敗訴。
2013年4月11日，小羽等5人向市中院提出上訴，請求該院依法予以改判，維護弱者的合法權(quán)益。此案由市中院發(fā)回羅湖區(qū)人民法院重審。
深圳市羅湖區(qū)人民法院日前對此案作出裁決：法院認為，名磊公司作為受害人居住小區(qū)的物業(yè)管理公司，對小區(qū)的安全具有管理責(zé)任。法院認定，名磊公司對涉案小區(qū)的安全管理存在疏忽情形，因而對受害夫婦的損失存在一定過錯，名磊公司應(yīng)當在425330.5元的范圍內(nèi)就陳某對原告小羽等人的賠償義務(wù)承擔(dān)補充清償責(zé)任。
雖然此案暫時告一段落，但此案給了業(yè)主和物管公司以深思。業(yè)主家中出事時，物管需要承擔(dān)何種責(zé)任？業(yè)主和物管之間責(zé)任如何分擔(dān)？
據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，我國原有類似案件，均判決物業(yè)公司無責(zé)，小區(qū)業(yè)主受到侵害，后果自負。本案判決，加重了物業(yè)公司的安保責(zé)任及對受害人的賠償義務(wù)，對其它類似案件的判決，有著標桿性意義。 |
|
|
|
