|
|
|
將業(yè)主欠費定為“蓄意鬧事” 侵犯名譽權物業(yè)須道歉 |
作者：昭通弘彩物業(yè) 來源：本站 發(fā)表時間：2018/9/20 17:13:37
點擊：776
|
幾年前，李蘭以按揭方式在某小區(qū)購買一套住房，同其父母居住，該小區(qū)由房產(chǎn)開發(fā)商所屬的物業(yè)公司負責管理。因對物業(yè)公司的收費標準有異議，李蘭入住后未按時交納物業(yè)管理等費用。后來，房產(chǎn)開發(fā)商下發(fā)了一份退房通告，稱對拖欠物業(yè)費且說服無效及個別蓄意鬧事的住戶予以退房，李蘭“榜上有名”。
李蘭稱，該通告由物業(yè)公司張貼在小區(qū)門前的公告欄內(nèi)，并進行廣播，引發(fā)眾人議論，給其和家人造成了身心傷害。李蘭以房產(chǎn)開發(fā)商侵犯其名譽權為由訴至法院，稱其并未實施蓄意鬧事行為，請法院判決房產(chǎn)公司書面賠禮道歉，并恢復名譽、消除影響。對此，房產(chǎn)開發(fā)商稱其并未在公告欄里張貼退房通告，也未用高音喇叭進行廣播。
一審法院以李蘭舉證不足駁回其訴訟請求，李蘭不服提起上訴，二審法院以相同理由駁回了其上訴。隨后，她向自治區(qū)人民檢察院申訴，自治區(qū)高級人民法院指令烏市中院再審本案。烏市中院通過再審，證實了房產(chǎn)開發(fā)商作出的退房通告張貼在小區(qū)公告欄內(nèi)，并進行廣播的事實。
法院認為，房產(chǎn)開發(fā)商所屬的物業(yè)公司與小區(qū)業(yè)主間形成的是物業(yè)管理服務關系，其無權要求小區(qū)業(yè)主退房，且李蘭并未實施通告中所稱的蓄意鬧事等行為，房產(chǎn)開發(fā)商作出退房通告侵害了李蘭的合法權益，使李蘭的名譽在小區(qū)范圍內(nèi)產(chǎn)生不良影響，給其造成精神痛苦。法院據(jù)此判決房產(chǎn)公司的行為構成名譽侵權，在小區(qū)張貼公告向李蘭賠禮道歉、消除影響、恢復名譽。
本案主審法官庭后表示，業(yè)主未按時交納物業(yè)管理費，說明業(yè)主沒有履行物業(yè)管理服務關系中按時交費的義務；而業(yè)主購房時與房產(chǎn)開發(fā)商形成的是房產(chǎn)買賣合同關系，這是兩種不同的法律關系，業(yè)主未交納物業(yè)管理費，物業(yè)公司也無權處分其房產(chǎn)。同時，物業(yè)公司無權因業(yè)主未交物業(yè)費就停水、停電、停氣。對業(yè)主逾期不交納物業(yè)服務費用的，應當督促其限期交納；逾期仍不交納的，物業(yè)服務企業(yè)可以向人民法院起訴，切莫采用過激和違法行為來處理糾紛。對業(yè)主來說，其入住時會與物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務合同，在合同中一般會提到，若業(yè)主不滿意物業(yè)公司的服務，可以向公司提出整改，但不建議大家以抗繳物業(yè)費的方式來維權，因為這會損害全體業(yè)主的利益。 (馬永惠) |
|
|
|
