進水原因

　　首先需要說明的是，本文所涉及的案例——業(yè)主家進水，以致裝潢設施受損，其原因不是由房屋質(zhì)量造成的。這里主要探討的是：業(yè)主、相鄰關系以及物業(yè)公司在這一案例中引發(fā)的三者之間的法律關系，這樣由誰擔責的答案不外乎有以下三個因素

　　1.　業(yè)主自己當初裝修不當；

　　2.　樓上業(yè)主裝修或使用不當；

　　3.　物業(yè)公司服務管理不善。

狂風暴雨來臨

　　那是一個臺風肆虐的夜晚。整個小區(qū)、每幢樓宇都在接受著瓢潑大雨給予地無情沖刷和考驗。

　　凌晨一點左右，已經(jīng)入睡的501室業(yè)主陸先生忽然被天花板上掉下的滴水驚醒，他連忙查看房屋，發(fā)現(xiàn)天花板、墻面已有大量水漬，且還在不斷加劇和蔓延。從現(xiàn)場分析來看，水源應該是從樓上601室流下來的。陸先生正好有樓上業(yè)主陳女士的手機，就立馬打了過去。還好電話通了，但陳女士告訴陸先生，她不在家，她的家也不可能進水，因為她出門時都已檢查過窗門房門，沒有必要回家再查看房屋，隨即掛斷了電話。

　　此刻，才一會兒功夫，陸先生家的客廳也出現(xiàn)了滲水，這讓他感覺事態(tài)遠比想象的更為嚴重。見陳女士推脫，他連忙打電話給物業(yè)。物業(yè)維修人員在第一時間及時趕到。經(jīng)分析，滲水確是因樓上601室所致，而現(xiàn)在601室家中無人，物業(yè)雖有應急預案，但在相關人員還沒到場并確定方案的情況下，不能貿(mào)然進入601室。物業(yè)開始給陳女士打電話，但陳女士還是不相信家中會漏水，要等天亮才回來。情況緊急，陸先生只能撥打110。民警趕來來了，再次打電話給陳女士，要求其立即回家。

　　這時，陸先生的家已經(jīng)水溢四處，家里所有能用來盛水的器具都用起來了，但是，依然趕不上水勢蔓延的速度。周圍鄰居也趕來幫忙，拿來器具投入人水大戰(zhàn)。同時鄰居也打電話給陳女士，述說這里的情況。陳女士終于認識到了事態(tài)關系自己。答應馬上回家。

幾種原因分析

　　一場水浸房屋，把陸先生家的裝修搞得面目全非，也把陳女士的家搞得傷痕累累。

　　征得陳女士同意后，物業(yè)把封閉的落水管打開，從水管的雨水斗里發(fā)現(xiàn)里面有大塊的木頭和其他雜物，可以斷定，這是陳女士當初在裝修房屋時，施工隊“坼爛污”留下的。

由此得出的結(jié)論是

　　事發(fā)當天突發(fā)特大雨水，遠遠超出了正常水量；

　　水管的雨水斗里有異物導致無法排解如此特大的流水量，而封閉的雨水斗更造成排水困難。

　　地漏又被封堵，致使從水管的雨水斗處外溢的水無法正常排水。

各自辯解理由

　　責任該由誰來承擔呢？

　　陸先生是無辜受害者，要求賠償理所當然。

　　陳女士也認為自己是受害者。開發(fā)商交付房屋時該陽臺就已經(jīng)封閉了，因此屬于內(nèi)陽臺性質(zhì)，自己用櫥柜封閉水管、雨水斗和地漏，也是根據(jù)內(nèi)陽臺的性質(zhì)理所當然封閉的，并無不妥，且物業(yè)也沒有提示不應該封閉落水管和地漏，自己沒有過錯。

　　要讓物業(yè)公司承擔責任，那就更是叫屈了。他們是中途接手這個小區(qū)的，整個小區(qū)當初就是全部封閉的內(nèi)陽臺，不少業(yè)主已經(jīng)將水管、雨水斗及地漏都封閉了。物業(yè)再發(fā)整改通知已是不現(xiàn)實；陸先生家裝潢受損完全是樓上陳女士家漏水所致，而漏水不又是她自己裝修不當所致；再說，物業(yè)在她家裝修時不可能派人日夜守候當監(jiān)工，更無法知道水管的雨水斗處會有異物，而幾年下來正常的雨水是不會造成水管、雨水斗堵塞的，而出事那天偏偏是幾十年不遇的特大雨水。物業(yè)平時已經(jīng)疏通了公共管道，事發(fā)當天也及時趕到了現(xiàn)場進行了處置，事后也為陸先生額外做了清掃等工作，因此物業(yè)只要盡職就不應該承擔責任。

法院起訴

　　些后物業(yè)協(xié)調(diào)了陸先生和陳女士處理后續(xù)事宜。陸先生很明確，要求物業(yè)和陳女士賠償他的全部了裝修損失。幾次協(xié)調(diào)未果后，陸先生將陳女士列為第一被告，物業(yè)列為第二被告，一同告上了法庭，要求兩者共同賠償其裝修損失、誤工損失等18000余元。

　　本案的爭議焦點主要圍繞責任的認定展開。為此，法院委托上海市有關質(zhì)檢部門進行了司法鑒定。鑒定部門上門查看、調(diào)取了有關資料，得出的結(jié)論為：601室陽臺水管進入了垃圾雜物，影響了排水通暢，恰逢當天暴雨，以致來不及下泄的雨水從水管的雨水斗中泛出；且當初601室業(yè)主在裝修時，將該雨水斗和地漏全部封閉在自己自制的櫥柜內(nèi)，以致不能及時發(fā)現(xiàn)雨水從雨水斗泛出，水也無法盡快從地漏排出；而物業(yè)在管理小區(qū)過程中也有一定的疏漏。

　　至于修復費用，經(jīng)過再次鑒定結(jié)論費用為6068元。

　　據(jù)此法院判決結(jié)果為：601室的陳女士承擔本次進水事件的70%責任，承擔的費用為4247元；物業(yè)公司承擔30%責任費用為1971元。鑒定費用也按此比例各自承擔。

后續(xù)報道

　　本案到此并未了結(jié)。

　　601室陳女士在賠付了樓下501室的損失后，認為既然法院判了物業(yè)有一定的責任，那么，對自己家的損失也應負有責任。于是，一紙訴狀又將物業(yè)告上了法庭。要求物業(yè)賠償其裝潢費、誤工費及已經(jīng)賠付給樓下501室的費用等各項損失共計35360元。法院按照程序也對陳女士家進行了鑒定，結(jié)論為修復費用在9385元。法院按照上次的法律文書，判決物業(yè)公司對陳女士承擔30%的責任，賠付2815元及其他的鑒定費等相關費用，駁回了其他的訴訟請求。

結(jié)束語

　　一起進水案件，引發(fā)多起訴訟，累計耗時跨了二年，各方都已筋疲力盡；同時陸先生為此也與陳女士結(jié)下了怨，而陳女士二次訴訟下來賠付和承擔的各項訴訟費用幾近12000元；作為物業(yè)公司賠付金額雖然不是很高，但也不得不為本案買了二次單。

　　筆者接到類似這樣的進水案例已有多起。受損業(yè)主或告相鄰業(yè)主或告物業(yè)公司，那么物業(yè)在這樣的進水案件中究竟是否擔責，擔什么樣的責？法院在本案自有詮釋法律并運用自有裁量的權(quán)利。

　　那么，作為業(yè)主和物業(yè)公司該如何各自避免類似遭受損失，注意安全防范呢？本文如果算是一把鑰匙，但愿能開啟閱者的思索和啟迪之門。