武昌區(qū)寶安花園小區(qū)是一個(gè)老小區(qū)，過去一直面臨著物業(yè)費(fèi)低、維修費(fèi)用高，不漲物業(yè)費(fèi)難保服務(wù)質(zhì)量、漲物業(yè)費(fèi)又遭業(yè)主反對(duì)的困境。如今業(yè)委會(huì)主任辭職開物業(yè)公司接管小區(qū)，半年多來通過降低物業(yè)費(fèi)，提高服務(wù)質(zhì)量，使小區(qū)初步走出惡性循環(huán)。（本報(bào)5月11日?qǐng)?bào)道）

 

　　業(yè)主與物業(yè)扯皮，確乎是一個(gè)常見現(xiàn)象。大家都認(rèn)為自己有道理，而對(duì)方不講理。常見的物業(yè)扯皮無非是，物業(yè)公司認(rèn)為收費(fèi)低了，收費(fèi)率不高，業(yè)主難侍候；業(yè)主方面呢，又可能認(rèn)為物業(yè)公司足夠傲慢，收費(fèi)高，或者重收費(fèi)輕管理。彼此說不到一起，最后難免擺出各行其是的態(tài)度。

 

　　或許有人認(rèn)為，物業(yè)公司面對(duì)的是收費(fèi)與管理的難題，扯皮實(shí)在是“中國(guó)式物業(yè)”的常見現(xiàn)象。事實(shí)恐怕不是這樣。寶安花園小區(qū)的物業(yè)與業(yè)主曾經(jīng)也是一種嚴(yán)重的扯皮狀態(tài)，最終導(dǎo)致了物業(yè)公司走人的結(jié)局。而如今從扯皮局面走向新的和諧，靠的是什么呢？?jī)?yōu)質(zhì)的服務(wù)。比如將物業(yè)費(fèi)降到0.7元/平方米，贏得了業(yè)主的支持，半年時(shí)間物業(yè)費(fèi)收繳率從40%多上升到70%多，資金難題得以緩解。再比如業(yè)主們反映最多的是小區(qū)路面積水和門禁失靈問題，原物業(yè)公司怕花錢久久不予解決，新公司經(jīng)理一上馬就自墊資金數(shù)萬元，集中解決了業(yè)主反映強(qiáng)烈的兩大難題，獲得了業(yè)主好評(píng)。

 

 

　　正是因?yàn)樾挛飿I(yè)公司經(jīng)理原先是業(yè)委會(huì)主任，所以更容易吃透兩頭，更知道物業(yè)與業(yè)主雙邊對(duì)話的前提之所在。

 

　　物業(yè)公司，應(yīng)該算得上是房產(chǎn)市場(chǎng)化時(shí)代的新產(chǎn)物。這類公司位于市場(chǎng)與家庭對(duì)接的前沿，其業(yè)務(wù)末梢涉及千家萬戶，關(guān)照的對(duì)象不只是業(yè)主房產(chǎn)等物的因素，還有小區(qū)里每一個(gè)活生生的人。這類公司是我們時(shí)代市場(chǎng)上的“關(guān)鍵先生”，甚至于在某種程度上與基層治理有所關(guān)聯(lián)，意味著其行為并非是一種簡(jiǎn)單的市場(chǎng)行為。在某種意義上講，物業(yè)相當(dāng)于業(yè)主的管家。一個(gè)合格的管家，是需要兢兢業(yè)業(yè)時(shí)時(shí)處處為家著想的。物業(yè)公司一開始就應(yīng)該想清楚這個(gè)問題。

 

　　實(shí)際情形有時(shí)卻又恰恰相反，在不完全競(jìng)爭(zhēng)的語境下，一些物業(yè)公司，不僅很難認(rèn)識(shí)這種管家式定位，反而存有把持資源往壟斷經(jīng)營(yíng)方面走的打算。而這種準(zhǔn)壟斷式經(jīng)營(yíng)方式，才是物業(yè)公司傲慢癥的全部癥結(jié)所在。

 

　　武昌區(qū)寶安花園物業(yè)的前后兩種模式值得解剖。物業(yè)公司要避免開成扯皮公司，從根本上看，關(guān)鍵點(diǎn)還在物業(yè)方面。除了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為之外，永遠(yuǎn)需要對(duì)話和溝通，永遠(yuǎn)需要公開和透明，永遠(yuǎn)需要設(shè)身處地的管家式服務(wù)。換言之，只要一開始抱有把業(yè)主當(dāng)冤大頭的念頭，想不開成扯皮公司都難。