|
|
|
住改商引發(fā)鄰里糾紛 居民要求恢復(fù)住宅用途獲支持 |
作者：昭通弘彩物業(yè) 來源：本站 發(fā)表時間：2018/10/24 10:26:41
點擊：1014
|
樓下鄰居將住房租與他人經(jīng)營棋牌室，且因經(jīng)常通宵營業(yè)麻將聲吵得樓上鄰居無法安睡，兩家人經(jīng)多次協(xié)商無果，最終鬧上法庭。近日，四川省雙流縣人民法院審結(jié)這起相鄰污染侵害糾紛案，判決支持原告周某要求恢復(fù)原狀、排除妨礙的訴訟請求。
周某為雙流縣城某花園小區(qū)2樓住房的業(yè)主，其樓下住房業(yè)主為陳某夫婦，從2012年5月起，被告將其房屋出租給他人用于商業(yè)性用房，在未征得原告等相鄰住戶同意的情況下即在住宅內(nèi)對外有償經(jīng)營茶水棋牌。
周某訴稱，被告經(jīng)營的棋牌室經(jīng)常通宵營業(yè)，其與物業(yè)管理方為此多次前去協(xié)調(diào)，但由于承租戶經(jīng)常變更，致其協(xié)調(diào)無果。因棋牌室噪聲較大，無法正常休息，導(dǎo)致其經(jīng)常失眠，身體和精神狀況也越來越差。
周某向當(dāng)?shù)匾?guī)劃局投訴，該局于2013年9月上旬向陳某發(fā)出責(zé)令限期改正通知書，要求被告在當(dāng)月14日前改正其違法行為，但被告至今仍拒不改正。無奈之下，周某將其告上法庭，要求被告對其住房恢復(fù)原狀、排除妨礙，停止因其住改商導(dǎo)致的侵權(quán)行為，并要求賠償因其侵權(quán)行為對原告造成精神損害所花去的醫(yī)療費3000余元。
法院審理認(rèn)為，原、被告系上下樓鄰里，該案被告未經(jīng)原告等相鄰住戶同意，擅自改變其房屋使用性質(zhì)，給原告的工作、生活帶來了一定的影響。被告將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，未按照物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)排除妨害、恢復(fù)原狀的法律責(zé)任。至于原告要求賠償因被告侵權(quán)行為對其造成精神損害所花去的醫(yī)療費3000余元，因原告未提供有效證據(jù)證明法院不予支持。
據(jù)此法院依法作出上述判決。
■記者手記■
住改商：不擾民是底線
成都被稱為休閑之都，記者在當(dāng)?shù)卣{(diào)查發(fā)現(xiàn)，小區(qū)住宅經(jīng)營棋牌、小超市、小餐飲等情況比較多，且呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢。
現(xiàn)代人生活節(jié)奏較快，并講究放松休閑。在小區(qū)內(nèi)開個小超市、維修店、棋牌室等，居民能夠享受既便利又實惠的服務(wù)，同時住改商業(yè)主也能增加租金等收益�？梢哉f，只要不擾民，鄰里之間完全可以取得“雙贏”的效果。
然而，小區(qū)內(nèi)住改商，勢必會引發(fā)治安、環(huán)境衛(wèi)生、侵占公共資源、干擾居民生活等一系列問題，現(xiàn)實中也確實存在這方面的糾紛。但據(jù)記者了解，鄰里之間因此鬧上法庭的并不多，經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主簽字同意后再住改商的情況更是少見。很多居民在對住改商的行為表示理解的同時，希望住改商業(yè)主要體諒他人，確保在最大限度內(nèi)不擾民。
該案承辦法官劉成忠說，在此案中，業(yè)主是將住改商后的住宅租與他人經(jīng)營，經(jīng)營者可能因不是小區(qū)業(yè)主，只片面追求經(jīng)營效益的最大化，而忽略與鄰里保持良好關(guān)系并長期相處。此類糾紛若告到法院，法院只能嚴(yán)格依照法律法規(guī)的規(guī)定，進行裁判處理。
|
|
|
|
|
