2018年4月26日是“世界知識產(chǎn)權(quán)日”，這一天，最高人民法院公開開庭審理并當(dāng)庭宣判了申請人克里斯蒂昂迪奧爾香料公司（以下簡稱迪奧爾公司）訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商評委）商標(biāo)注冊申請駁回復(fù)審行政糾紛案。
2014年8月8日，迪奧爾公司向世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際局提出指定保護(hù)國為中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請。同年11月6日，國際局將申請移至國家工商行政管理總局商標(biāo)局。商標(biāo)局于2015年7月13日發(fā)出《駁回通知書》，駁回申請商標(biāo)全部指定商品在中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請。迪奧爾公司不服，向商評委提出復(fù)審申請，但并未得到商評委支持。迪奧爾公司不服商評委的行政決定，遂提起行政訴訟，但一審、二審法院均未支持迪奧爾公司的請求。迪奧爾公司又申請再審，最高人民法院裁定提審，于是有了這次的最高人民法院再審。
合議庭經(jīng)過審理后認(rèn)為，本案中商標(biāo)局并未如實(shí)記載迪奧爾公司在國際注冊程序中對商標(biāo)類型作出的聲明，并且在沒有給予迪奧爾公司合理補(bǔ)正機(jī)會，并欠缺當(dāng)事人請求與事實(shí)依據(jù)的情況下，徑行將申請商標(biāo)類型變更為普通商標(biāo)并作出不利于迪奧爾公司的審查結(jié)論。商評委在迪奧爾公司明確提出異議的情況下，沒有糾正商標(biāo)局的錯誤決定。二者的做法都可能損害行政相對人合理的期待利益，有違行政程序正當(dāng)性的原則。據(jù)此，合議庭當(dāng)庭宣判，撤銷一審、二審判決和商評委的行政決定，責(zé)令商評委重新作出決定。
最高人民法院對本案審理的全過程進(jìn)行了全網(wǎng)直播，僅最高人民法院官方微博的庭審直播觀看量就超過436萬次，關(guān)于本案審理的微博閱讀量高達(dá)1268萬次。驚人的數(shù)字足以說明網(wǎng)友對本案的高度關(guān)注。
近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)文化的迅速發(fā)展，越來越多的民營企業(yè)重視智力勞動成果所享有的專有權(quán)利，也有越來越多的外資企業(yè)在中國產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)訴求。本案的再審體現(xiàn)了中國法院對知識產(chǎn)權(quán)所有人、國際商標(biāo)申請人的利益以及以知識產(chǎn)權(quán)作為核心競爭力的企業(yè)利益的保護(hù)，對整個市場競爭環(huán)境乃至整個中國的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)環(huán)境必將產(chǎn)生積極影響，成為我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的里程碑。通過公開庭審及當(dāng)庭宣判，讓知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過公正的司法審判與國際接軌，不僅很好地展現(xiàn)了我國對于知識產(chǎn)權(quán)的重視，有利于引導(dǎo)社會形成尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的氛圍，還能提升我國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的良好國際形象。
“此案在法國等國家和地區(qū)也引起了官方及相關(guān)媒體的廣泛關(guān)注。迪奧爾公司在庭后第一時間就收到了大量國外媒體和同行的祝賀，并想通過我們向中國的法院和法官表達(dá)由衷的欽佩和感謝�！钡蠆W爾案的代理人李鳳仙說道。
最高人民法院非常重視對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，2017年4月24日發(fā)布《中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要（2016—2020）》；2018年12月13日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》；2019年1月1日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭揭牌成立。
護(hù)航經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不僅僅要讓有恒產(chǎn)者有恒心，還要讓有知識產(chǎn)權(quán)者有恒心。知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)未來可期，企業(yè)可以大膽前行！
人大代表評價
全國人大代表、香港中律協(xié)創(chuàng)會會長陳曼琪：
最高人民法院在2018年世界知識產(chǎn)權(quán)日公開開庭審理該案，向國際彰顯國家實(shí)行嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的決心。此做法亦與國際所認(rèn)同的“法律必須彰顯于眾人前”的法律原則一致。
該案合議庭確立了行政相對人合理的期待利益，強(qiáng)化了行政程序正當(dāng)性的原則。該案已吸納了普通法系行政訴訟的自然公義定律，成為國家行政訴訟法律的一部分。此實(shí)為中國特色社會主義法律發(fā)展與國際法有機(jī)結(jié)合的重要里程碑。
合議庭的判詞指出，商標(biāo)局在未如實(shí)記載迪奧爾公司的申請資料，亦未給予迪奧爾公司合理補(bǔ)正機(jī)會，并欠缺當(dāng)事人請求與事實(shí)依據(jù)的情況下，作出不利于迪奧爾公司的審查結(jié)論。此理據(jù)與普通法系司法復(fù)核案件中常用的違法決定、不當(dāng)程序及不合理決定等規(guī)則一致。該案表明國家以法律手段保障營商環(huán)境的決心，這令外商對我國營商環(huán)境更有信心。 |
