來源: 新華網(wǎng)

成立業(yè)委會到底動了誰的蛋糕？！”雖然業(yè)委會選舉被砸場的事情已過去21天，但是成都溫江區(qū)八號公館的業(yè)主李成（化名）說起當(dāng)初的事仍氣憤不已。其實這個問題并不難回答——成立業(yè)委會，要動的當(dāng)然是物業(yè)服務(wù)公司的蛋糕。但可能事情并沒有那么簡單。 1月15日，溫江八號公館業(yè)委會選舉大會，七八名自稱業(yè)主的人沖入會場，其中一名男子將投票箱砸爛，其余眾人將大半選票撕毀并拋撒、踩踏，致使選票無效。約1400戶業(yè)主成立業(yè)委會的心愿再次落空。記者了解到，小區(qū)物業(yè)方成都市宏鵬物業(yè)管理有限公司客戶經(jīng)理劉晶竟是肇事者之一。1月18日，成都市公安局溫江分局依法對劉晶作出行政拘留5日的處罰。后續(xù)相關(guān)涉案人員還在進一步調(diào)查中。（《成都商報》2月6日） 小區(qū)業(yè)主成立業(yè)委會，管理、協(xié)調(diào)自己依法擁有的物業(yè)及其相關(guān)事務(wù)，合理合法、天經(jīng)地義，為什么會招致如此的暴力干擾和破壞？很明顯，這一粗暴破壞選舉的事件是一起有組織行為；肇事的物業(yè)服務(wù)公司人員心知肚明，業(yè)委會成立后，其既得利益必將受損，至少不能像以前那樣吊兒郎當(dāng)、偷奸�；�、尸位素餐了。由于該小區(qū)管理十分糟糕——生活垃圾堆場散亂，電梯頻繁下墜，外墻滲水長達兩三年，瓷磚脫落……近兩年，溫江八號公館部分業(yè)主對小區(qū)物管頗為不滿，且溝通無效，于是才動了成立業(yè)委會與之博弈的念頭。因為只有業(yè)委會才擁有選擇、監(jiān)督、協(xié)調(diào)物業(yè)服務(wù)企業(yè)的法定職責(zé)和權(quán)利。 但是，好事多磨。八號公館約1400戶業(yè)主，2011年起就陸續(xù)入住，到2015年入住率過半，早已具備《物業(yè)管理條例》規(guī)定的業(yè)委會成立條件。該小區(qū)從2015年6月開始組建業(yè)委會籌備組，卻一直未能進入實質(zhì)性成立步驟，居然通過市長信箱、問政四川等渠道多次反映問題，才于2016年12月獲得溫江區(qū)房管局等部門的同意批復(fù)。經(jīng)協(xié)商，幾方?jīng)Q定于2017年1月15日舉行八號公館業(yè)委會選舉大會。 就是在這次選舉大會上，出現(xiàn)了前述惡劣事件。肇事者冒充業(yè)主，聲稱選舉存在貓兒膩，他們來主持公道。其實，真正的貓兒膩在于，為什么一個小區(qū)的業(yè)主依法成立業(yè)委會，會有那么多波折？依照《物業(yè)管理條例》，業(yè)主成立業(yè)主大會、選舉業(yè)主委員會，根本無須請示報告；所在地基層組織和有關(guān)部門，有協(xié)助、監(jiān)督之責(zé)，并無批準、審查之權(quán)，怎么八號公館成立個業(yè)委會，折騰了一年半才獲準？ 對公民來說，法無禁止即可為，這是一條基本的法治原則。法律法規(guī)并沒有規(guī)定業(yè)主成立業(yè)主大會和業(yè)主委員會需要獲得批文。 按照《物業(yè)管理條例》的規(guī)定，業(yè)主及其所組成的業(yè)主大會、所產(chǎn)生的業(yè)主委員會，才是小區(qū)物業(yè)管理的行為主體。至于具體的管理事務(wù)，依《條例》規(guī)定，是由“業(yè)主通過公開、公平、公正的市場競爭機制選擇物業(yè)服務(wù)企業(yè)”來實施的。也就是說，業(yè)主才是真正的物業(yè)管理者，我們平時口口聲聲說的“物管”，他們其實只是物業(yè)服務(wù)人員。而早在2007年修訂《物業(yè)管理條例》時，就已將“物業(yè)管理企業(yè)”改稱“物業(yè)服務(wù)企業(yè)”了。 小區(qū)業(yè)主成立業(yè)委會，竟遭到物業(yè)服務(wù)人員的暴力破壞，說明真的是要動他們的“蛋糕”了。難道他們不知道那樣做是非法的嗎？我想應(yīng)該是知道的。既然知道，為何還要如此妄為？是誰讓他們這般有恃無恐的？聯(lián)想到八號公館業(yè)主此前為了成立業(yè)委會而四處碰壁的情況，這些疑問恐怕并不難回答。