因公用下水管道被破布、濕巾等堵住，一樓住戶被反水淹屋，家具、家電和木地板遭到不同程度浸泡。由于不知向誰(shuí)討要損失，一樓住戶將樓上4住戶及小區(qū)物業(yè)告上法庭，索賠2.7萬(wàn)元。
近日，良慶區(qū)人民法院對(duì)此案做出判決，由于無(wú)法確定堵塞物為該單元哪一住戶所丟棄，因此判決樓上4住戶共同承擔(dān)5600元的賠償責(zé)任。
李某是良慶區(qū)銀海大道某小區(qū)13號(hào)樓1單元101號(hào)的業(yè)主。去年2月12日，李某回老家哈爾濱探親時(shí)接到小區(qū)物業(yè)的電話，對(duì)方告訴李某，保潔員在打掃13號(hào)樓1單元時(shí)發(fā)現(xiàn)樓梯口有積水，后透過(guò)李某101號(hào)房的推拉玻璃門往屋內(nèi)觀察時(shí)，發(fā)現(xiàn)客廳積有污水，需要他趕緊回南寧處理。
由于事情緊急，經(jīng)李某許可，物業(yè)聯(lián)系開(kāi)鎖師傅打開(kāi)了李某家的大門。物業(yè)工作人員入屋查看后驚呆了，只見(jiàn)李某家的馬桶正往外冒污水，家具、家電和木地板遭到不同程度浸泡。小區(qū)物業(yè)立即安排7名保潔人員進(jìn)行清潔打掃。
后經(jīng)管道疏通師傅判斷，積水原因應(yīng)該是衛(wèi)生間主管道堵塞導(dǎo)致污水反冒。隨后，管道疏通師傅撬開(kāi)該棟樓的排水沉沙井蓋，使用機(jī)器疏通堵塞管道，不一會(huì)，就掏出了很多未能消解的濕巾及破布等物品。經(jīng)調(diào)查，當(dāng)時(shí)樓上有人正常居住的分別是201、301、401和501號(hào)房。 4月12日，李某回到南寧處理此事。他認(rèn)為，自己的房屋被水淹，樓上各住戶和小區(qū)物業(yè)公司均存在過(guò)錯(cuò)。隨后，李某將樓上4住戶及小區(qū)物業(yè)訴至法院，索賠2.7萬(wàn)元。 在庭上,樓上4住戶辯稱，小區(qū)業(yè)主已交納物業(yè)管理費(fèi)與維修資金，下水道堵塞屬于物業(yè)管理范圍，李某的損失應(yīng)由物業(yè)公司承擔(dān)。此外，李某曾多次見(jiàn)到衛(wèi)生間冒水，但卻沒(méi)有做好防范措施，使損失擴(kuò)大，他自己也應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。 物業(yè)公司則表示，物業(yè)已按時(shí)對(duì)小區(qū)排污、排水管網(wǎng)及沉沙井做檢查，不存在疏忽責(zé)任。此次污水返冒為該單元樓上業(yè)主向排污管道丟棄難以化解的布料、濕巾等生活垃圾造成，物業(yè)不存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任。事發(fā)后，物業(yè)工作人員積極協(xié)調(diào)處理，不僅請(qǐng)保潔員打掃，還墊付了購(gòu)買鎖具的費(fèi)用。因此，物業(yè)公司對(duì)此事不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，李某的房屋因排污管道被各種棄物堵塞，導(dǎo)致污水返冒被淹，使其財(cái)產(chǎn)遭受損失。由于該事件的特殊性，無(wú)法確定堵塞物為該單元的哪一住戶所丟棄，但根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)可以合理推斷，此事是由于樓上各住戶未能合理使用排污管道導(dǎo)致，樓上各住戶均存在過(guò)錯(cuò)的可能性。
因此，樓上其余各住戶應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。小區(qū)物業(yè)公司已盡到管理、維護(hù)的責(zé)任，且在事發(fā)后積極協(xié)助處理，避免了原告的財(cái)產(chǎn)受到更大的損失，所以物業(yè)公司不需承擔(dān)責(zé)任。 法院最終判決4住戶共同承擔(dān)5600元的賠償責(zé)任。
來(lái)源：南寧晚報(bào)
責(zé)編：子 薇
版權(quán)歸原作者所有，如侵權(quán)，請(qǐng)告知，我們及時(shí)刪除或妥當(dāng)處理，謝謝！
