因不滿物業(yè)服務(wù)質(zhì)量
選擇拒絕物業(yè)繳費(fèi)
那么，這樣的做法對(duì)嗎？
一起來看今天的案例
▼
案件回顧
2011年11月16日，昆明某物業(yè)公司與趙某簽訂小區(qū)管理規(guī)約及物業(yè)服務(wù)協(xié)議，合同簽訂后，該物業(yè)公司為趙某居住的小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)。自2018年1月1日起，趙某的物業(yè)服務(wù)費(fèi)一直未交納。據(jù)趙某稱：“自2014年來家里不斷出現(xiàn)墻面崩殼問題，多次找物業(yè)反映，物業(yè)安排工作人員到現(xiàn)場查看過，但一直未給明確答復(fù)。
2017年5月，趙某重新找裝修公司做全方位防水及補(bǔ)修（裝修費(fèi)用為28000元）。2017年7月份，趙某持維修憑據(jù)向物業(yè)反映，請(qǐng)求物業(yè)向責(zé)任方提出承擔(dān)基本部分修補(bǔ)費(fèi)用，但至今沒有任何答復(fù)，造成趙某人身財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害，因此拒交物業(yè)費(fèi)”。
該物業(yè)公司向法院提起訴訟
要求趙某支付所欠物業(yè)費(fèi)
并賠償每日3‰的違約金
法院判決
法院審理認(rèn)為：趙某和某物業(yè)公司簽訂的管理規(guī)約及物業(yè)服務(wù)協(xié)議是雙方在平等、自愿的前提下簽訂的，并不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的合同，對(duì)趙某具有約束力。現(xiàn)該物業(yè)公司已按管理規(guī)約及物業(yè)服務(wù)協(xié)議的約定，提供了約定的管理服務(wù)，趙某就應(yīng)按約定，履行繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，配合物業(yè)管理的義務(wù)。
庭審中，趙某確認(rèn)上述期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)尚未交納，認(rèn)可該物業(yè)公司主張的具體金額。因此，物業(yè)公司告要求趙某支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)3,272.00元有合同依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，法院予以支持。
關(guān)于該物業(yè)公司主張的違約金1267元，因雙方并未約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的期限，趙某可隨時(shí)交納，該物業(yè)公司告也可隨時(shí)主張。故該主張的違約金，法院院不予支持。
關(guān)于趙某提出的所住房屋存在墻面崩殼、漏水的質(zhì)量問題，造成該住戶人身財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害，經(jīng)趙某多次找物業(yè)反映至今未給合理說法，故拒交物管費(fèi)的抗辯理由，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，法院不支持。
最終，法院判決趙某向物業(yè)公司交納服務(wù)費(fèi)3272元。
法條鏈接
《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條：
經(jīng)書面催交，業(yè)主無正當(dāng)理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院不予支持。
來源：昆明中院
責(zé)編：闞子薇
版權(quán)歸原作者所有，如侵權(quán)，請(qǐng)告知，我們及時(shí)刪除或妥當(dāng)處理，謝謝！
