隨著家用汽車的普及，
停車難題日益凸顯，
不但公共場(chǎng)所車位緊張，
小區(qū)內(nèi)的車位更是成為僧多粥少，
供不應(yīng)求。
這些車位到底應(yīng)該歸誰所有？
誰有權(quán)來收取這些巨額的車位費(fèi)
成為普遍關(guān)注的問題。
這里就有這么一起案件！
小區(qū)地面車位到底
屬于開發(fā)商還是全體業(yè)主？
案件經(jīng)過
重慶市豪運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱豪運(yùn)公司）是一家建設(shè)單位，2007年經(jīng)重慶規(guī)劃局批準(zhǔn)，實(shí)際建成了地面停車位270個(gè)左右，均無法辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。豪運(yùn)公司在購(gòu)房合同中也約定了，如果規(guī)劃用于停放車輛的車位、車庫(kù)、幼兒園、醫(yī)務(wù)所和服務(wù)會(huì)所等歸豪運(yùn)公司所有，豪運(yùn)公司有權(quán)通過出售、附贈(zèng)或者出租等方式進(jìn)行處理。
此后，豪運(yùn)公司準(zhǔn)備將部分車位出租給業(yè)主，而業(yè)主委員會(huì)于2015年3月發(fā)出通告，聲明地面停車位是利用小區(qū)公共用地設(shè)立的，為小區(qū)業(yè)主共有，豪運(yùn)公司無權(quán)出租或者銷售。雙方協(xié)商未果，訴至法院。
一審法院認(rèn)為，地面停車位在無法辦理產(chǎn)權(quán)證明的情況下，應(yīng)當(dāng)屬于全體業(yè)主。豪運(yùn)公司不服一審判決，提起上訴。
二審法院維持原判后，豪運(yùn)公司向最高人民法院提起再審。
法院判決
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款關(guān)于“建筑區(qū)劃內(nèi)符合下列條件的房屋，以及車位、攤位等特定空間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱的專有部分：
（一）具有構(gòu)造上的獨(dú)立性，能夠明確區(qū)分；
（二）具有利用上的獨(dú)立性，可以排他使用；
（三）能夠登記成為特定業(yè)主所有權(quán)的客體”之規(guī)定，案涉車位不能辦理產(chǎn)權(quán)登記，因此其不能成為享有專有權(quán)的專有部分。
即使豪運(yùn)公司在建造帝景豪苑小區(qū)時(shí)支付了建筑區(qū)劃內(nèi)的土地使用權(quán)出讓金，成為建設(shè)用地使用權(quán)人，但是小區(qū)建設(shè)完成之后，隨小區(qū)內(nèi)房屋的出售，小區(qū)建筑區(qū)劃內(nèi)的土地使用權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移，小區(qū)的共有部分土地使用權(quán)歸小區(qū)業(yè)主共有。
由于案涉車位不能辦理產(chǎn)權(quán)登記，不能成為專有部分，原判決確認(rèn)該部分停車位屬于占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車的車位并無不當(dāng)。
而開發(fā)商建設(shè)的小區(qū)經(jīng)驗(yàn)收合格，是開發(fā)商的基本義務(wù)，且綠化是否超過規(guī)劃面積對(duì)認(rèn)定停車位是否占用業(yè)主共有場(chǎng)地沒有必然聯(lián)系。故豪運(yùn)公司關(guān)于原判決認(rèn)定案涉車位系占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地的車位，缺乏事實(shí)依據(jù)的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹荒艹闪ⅰ?br />
綜上所述，豪運(yùn)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回重慶市豪運(yùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。
相關(guān)法律規(guī)定
《物權(quán)法》第七十四條 建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要；建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定；占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。
《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》：
建筑區(qū)劃內(nèi)符合下列條件的房屋，以及車位、攤位等特定空間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱的專有部分：
（一）具有構(gòu)造上的獨(dú)立性，能夠明確區(qū)分；
（二）具有利用上的獨(dú)立性，可以排他使用；
（三）能夠登記成為特定業(yè)主所有權(quán)的客體。
來源：最高人民法院、法務(wù)之家
責(zé)編：闞子薇
版權(quán)歸原作者所有，如侵權(quán)，請(qǐng)告知，我們及時(shí)刪除或妥當(dāng)處理，謝謝！
