近日,
淄博市博山區(qū)法院
審理了一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛。
林某某作為小區(qū)業(yè)主，
因物業(yè)公司
禁止其車輛長時間停放于小區(qū)內(nèi)，
向法院提起訴訟。
法院審理后，
依法駁回了林某某的訴訟請求。
原來，林某某在購房時未購買車位，入住后也未租賃車位，其車輛長時間停放于小區(qū)內(nèi)勢必會影響其他業(yè)主的通行。小區(qū)內(nèi)公共道路被擠占，物業(yè)便禁止未交費(fèi)的業(yè)主長時間停放車輛。
爭
議
焦
點(diǎn)
業(yè)主林某某認(rèn)為，小區(qū)的公共道路是業(yè)主共有的，因此可以免費(fèi)停放在小區(qū)；物業(yè)公司認(rèn)為，小區(qū)的公共道路是由物業(yè)公司統(tǒng)一管理的，業(yè)主停放車輛應(yīng)當(dāng)交納停車費(fèi)。
判
決
結(jié)
果
法院經(jīng)審理認(rèn)為：
占用物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主共有的道路或者其他場地停放車輛，應(yīng)當(dāng)交納車位場地使用費(fèi)。如果業(yè)主需要在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)停放車輛，應(yīng)當(dāng)事先與物業(yè)公司商定停車位置，不得擅自占用道路或者其他場地。
林某某既未購買停車位也未交納相應(yīng)的場地使用費(fèi)，同時未經(jīng)協(xié)商允許，便要求物業(yè)允許其車輛進(jìn)出小區(qū)停放，于法無據(jù)，法院不予支持，判決駁回林某某的訴訟請求。
法
官
評
析
物業(yè)禁止未購買、租賃停車位業(yè)主的車輛停放小區(qū)，很多業(yè)主認(rèn)為物業(yè)沒有權(quán)利禁止其車輛進(jìn)出小區(qū)。但是物業(yè)服務(wù)合同是一種典型的雙務(wù)、有償合同，物業(yè)、業(yè)主均應(yīng)認(rèn)識到在行使合法權(quán)利的同時要履行自己的義務(wù)。
物業(yè)管理的目的是為全體業(yè)主營造良好的居住環(huán)境，這是雙方共同利益、義務(wù)所在。
公共道路或者其他用于停放車輛的場所屬于所有業(yè)主共有，物業(yè)有權(quán)代為收取物業(yè)共有部位、共用設(shè)施設(shè)備經(jīng)營收入和車位場地費(fèi)等收益資金，但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照當(dāng)?shù)卣笇?dǎo)價收取，并獨(dú)立核算，予以公示，對出入停放的車輛履行好管理義務(wù)。
而業(yè)主在享有公共利益的同時也應(yīng)當(dāng)履行按時交納相關(guān)費(fèi)用的義務(wù)，積極配合物業(yè)對車輛的管理，共同維護(hù)小區(qū)安全、有序，構(gòu)建和諧小區(qū)。
來源：山東省淄博市博山區(qū)人民法院
主編：闞子薇
版權(quán)歸原作者所有，如侵權(quán)，請告知，我們及時刪除或妥當(dāng)處理，謝謝！
