1
導(dǎo)語(yǔ)
汽車(chē)在小區(qū)內(nèi)被劃，老人被困小區(qū)電梯突發(fā)疾病，小區(qū)水管爆裂業(yè)主家被淹，小區(qū)公共場(chǎng)所發(fā)生的意外事故……這些問(wèn)題如何能盡最大限度的解決呢？
很少有人知道物業(yè)管理責(zé)任險(xiǎn)的，小區(qū)物業(yè)公司也很少有意識(shí)去購(gòu)買(mǎi)的。那這個(gè)險(xiǎn)種有啥作用呢？這期的就跟你來(lái)科普和探討這個(gè)問(wèn)題。
從案例開(kāi)始
案例1：
10歲男孩高空拋下滅火器砸死鄰居，家長(zhǎng)判賠78萬(wàn)。物業(yè)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
大概的案情如下：
2019年7月，時(shí)年10歲的男童王某某，從某小區(qū)7樓的樓道墻消防柜中，取出兩個(gè)手提式干粉滅火器，并將滅火器豎立放在樓道打開(kāi)的窗臺(tái)外面，先后兩次推落下樓。
第一次，滅火器掉落在該棟1樓住戶(hù)袁某某晾曬于1單元側(cè)門(mén)地面的洋芋片后即彈進(jìn)附近草叢中。第二次，滅火器砸中正在附近翻曬洋芋片的袁某某頭部，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
請(qǐng)問(wèn)，物業(yè)公司是否承擔(dān)責(zé)任？
案例2：
某小區(qū)業(yè)主回家經(jīng)過(guò)公共走廊時(shí)，墻面上的瓷磚掉落將其砸傷，于是將小區(qū)物業(yè)公司起訴至法院，要求賠償。物業(yè)公司則認(rèn)為，此事的責(zé)任在業(yè)主自己，因?yàn)闃I(yè)主在其入戶(hù)門(mén)外的公共走廊通道上私自安裝需憑鑰匙才可進(jìn)出的網(wǎng)狀門(mén)，將部分公共走廊通道封閉后占為私有。物業(yè)兩次向業(yè)主送達(dá)《告知書(shū)》，要求其立即停止施工，但無(wú)果。物業(yè)公司稱(chēng)，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)責(zé)任。
物業(yè)公司如果投保了物業(yè)管理責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司要不要賠？
案例3：
因持續(xù)暴雨，造成某小區(qū)內(nèi)的公共排污管道堵塞，引起管道反水，導(dǎo)致一樓某業(yè)主家里的裝修家具等財(cái)產(chǎn)損失。若小區(qū)物業(yè)投保了物業(yè)管理責(zé)任險(xiǎn)？保險(xiǎn)公司會(huì)賠嗎？
案例4：
某大型商場(chǎng)地下停車(chē)場(chǎng)的一臺(tái)車(chē)輛被其它車(chē)輛刮劃，但已經(jīng)找不到責(zé)任人了，如果商場(chǎng)投保了物業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司會(huì)不會(huì)賠？
案例5：
某車(chē)主離開(kāi)商場(chǎng)地下停車(chē)庫(kù)的道閘時(shí)，因道閘突然失靈，造成車(chē)輛前蓋受損，車(chē)主向商場(chǎng)所在的物業(yè)公司索賠，若物業(yè)公司投保了物業(yè)管理責(zé)任險(xiǎn)，要不要賠？
不著急，答案在文末揭曉。
什么是物業(yè)管理
是指業(yè)主對(duì)建筑物共有部分，以及建筑劃分內(nèi)共有的建筑物、場(chǎng)所和物業(yè)設(shè)施的管理，或者委托物業(yè)公司對(duì)業(yè)主共有的建筑物、設(shè)施設(shè)備、場(chǎng)地等進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理的活動(dòng)，其目的是維護(hù)區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和有序運(yùn)行。主要包括住宅物業(yè)、商業(yè)物業(yè)、工業(yè)物業(yè)，以及其它物業(yè)四類(lèi)。
而物業(yè)管理需要對(duì)物業(yè)區(qū)域內(nèi)的公共區(qū)域安全，比如沙井蓋安全、停車(chē)場(chǎng)安全、高空墜物安全、日常作業(yè)的安全等負(fù)責(zé)。對(duì)于物業(yè)內(nèi)的所有業(yè)主，也應(yīng)負(fù)有安全保障義務(wù)，比如小區(qū)內(nèi)的水管爆裂、火災(zāi)爆炸、裝修施工安全、游泳池溺水事故等危害事件有可能給業(yè)務(wù)帶來(lái)的損失。還有，比如在商場(chǎng)內(nèi)，消費(fèi)者的意外摔倒、跌倒、滑倒事故，商場(chǎng)店鋪的管道堵塞、反水事故等等，物業(yè)公司都要負(fù)責(zé)。
在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)上，物業(yè)公司往往通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，包括物業(yè)管理責(zé)任險(xiǎn)、公眾責(zé)任險(xiǎn)都是轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，同時(shí)，還可以選擇擴(kuò)展停車(chē)場(chǎng)責(zé)任、游泳池責(zé)任、電梯責(zé)任等，最大限度地將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。
物責(zé)險(xiǎn)保什么不保什么
保什么？
被保險(xiǎn)人在保單上列明的物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，從事物業(yè)管理工作過(guò)程中，因過(guò)失導(dǎo)致意外事故，造成的第三者財(cái)產(chǎn)損失、物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的第三者人身傷亡、業(yè)主共有的物業(yè)財(cái)產(chǎn)損失，如果投保了物業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，就由保險(xiǎn)公司來(lái)負(fù)責(zé)賠償。
對(duì)于被保險(xiǎn)人因管理或維護(hù)不善而造成災(zāi)害所發(fā)生的損失也需承擔(dān)。它的被保險(xiǎn)人就是物業(yè)公司，保險(xiǎn)標(biāo)的是對(duì)第三者的侵權(quán)責(zé)任。
不保什么？
被保險(xiǎn)人以及它的代表因故意行為或重大過(guò)失；
自然災(zāi)害造成的損失；
物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的房屋建筑、設(shè)施、以及第三者的電器設(shè)備本身的質(zhì)量問(wèn)題或內(nèi)在缺陷；
被保險(xiǎn)人或者它的雇員的人身傷亡，以及它們所有、保管或控制的財(cái)產(chǎn)的損失；
物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的專(zhuān)項(xiàng)服務(wù)業(yè)務(wù)委托給他人時(shí)，因他人導(dǎo)致的第三者人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失；
被保險(xiǎn)人超越其資質(zhì)等級(jí)承接物業(yè)管理業(yè)務(wù)
物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的車(chē)輛和非機(jī)動(dòng)車(chē)的損失；
游泳池場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生的第三者人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。
因保險(xiǎn)責(zé)任事故引起的停產(chǎn)、減產(chǎn)等間接損失；
精神損失。
對(duì)于物業(yè)管理責(zé)任險(xiǎn)，與公眾險(xiǎn)類(lèi)似，常見(jiàn)的附加險(xiǎn)包括附加停車(chē)場(chǎng)責(zé)任、附加電梯責(zé)任、附加游泳場(chǎng)責(zé)任。
物業(yè)管理的法律責(zé)任
根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第36條：物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。適用契約責(zé)任，承擔(dān)對(duì)第三者的侵權(quán)責(zé)任。
5
物業(yè)管理責(zé)任險(xiǎn)與公眾責(zé)任險(xiǎn)的區(qū)別
回到開(kāi)篇的案例
案例1：
10歲男孩高空拋下滅火器砸死鄰居，家長(zhǎng)判賠78萬(wàn)。物業(yè)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
大概的案情如下：
2019年7月，時(shí)年10歲的男童王某某，從某小區(qū)7樓的樓道墻消防柜中，取出兩個(gè)手提式干粉滅火器，并將滅火器豎立放在樓道打開(kāi)的窗臺(tái)外面，先后兩次推落下樓。
第一次，滅火器掉落在該棟1樓住戶(hù)袁某某晾曬于1單元側(cè)門(mén)地面的洋芋片后即彈進(jìn)附近草叢中。第二次，滅火器砸中正在附近翻曬洋芋片的袁某某頭部，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
解讀：法院一審認(rèn)為，高空拋物的行為極易造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。本案判決適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，對(duì)限制民事行為能力人的侵權(quán)行為，其父母作為法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
物業(yè)公司對(duì)本小區(qū)及房屋負(fù)有維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)的義務(wù)。物業(yè)公司對(duì)袁某某占用通道晾曬洋芋片的行為不加制止，對(duì)人流高峰時(shí)段有重物落下而未及時(shí)發(fā)現(xiàn)（王某某先后兩次推落滅火器），存在管理上的疏漏，承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
法院一審判決：
被告王某某的父母賠償原告784520.5元。被告某物業(yè)分公司在49226元損失范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
2019年11月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》，對(duì)于如何準(zhǔn)確認(rèn)定高空拋物犯罪和高空墜物犯罪做出了具體規(guī)定，對(duì)在人員密集場(chǎng)所進(jìn)行高空拋物的，依法從重處罰，一般不得適用緩刑。
案例2：
某小區(qū)業(yè)主回家經(jīng)過(guò)公共走廊時(shí)，墻面上的瓷磚掉落將其砸傷，于是將小區(qū)物業(yè)公司起訴至法院，要求賠償。物業(yè)公司則認(rèn)為，此事的責(zé)任在業(yè)主自己，因?yàn)闃I(yè)主在其入戶(hù)門(mén)外的公共走廊通道上私自安裝需憑鑰匙才可進(jìn)出的網(wǎng)狀門(mén)，將部分公共走廊通道封閉后占為私有。物業(yè)兩次向業(yè)主送達(dá)《告知書(shū)》，要求其立即停止施工，但無(wú)果。物業(yè)公司稱(chēng)，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)責(zé)任。
解讀：法院審理認(rèn)為，業(yè)主因房屋公共樓道墻壁瓷磚脫落受傷，物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)單位負(fù)有管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而業(yè)主擅自在公共樓道安裝了網(wǎng)狀防護(hù)門(mén)，給物業(yè)服務(wù)單位的巡查維護(hù)造成了困難，其自身也存在過(guò)錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕物業(yè)公司的賠償責(zé)任。最終，法院酌定物業(yè)公司承擔(dān)80%的責(zé)任、業(yè)主承擔(dān)20%的責(zé)任。保險(xiǎn)公司承擔(dān)80%的責(zé)任。
案例3：
因持續(xù)下雨，造成某小區(qū)內(nèi)的公共排污管道完全堵塞，引起管道反水，導(dǎo)致一樓某業(yè)主家里的裝修家具等財(cái)產(chǎn)損失。若小區(qū)物業(yè)投保了物業(yè)管理責(zé)任險(xiǎn)？保險(xiǎn)公司會(huì)賠嗎？
解讀：物業(yè)公司有責(zé)任對(duì)共用部位、共用設(shè)施進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，并讓其保持良好狀態(tài)，如果有證據(jù)證明下雨前污水管長(zhǎng)期處于無(wú)維護(hù)狀態(tài)導(dǎo)致堵塞，且沒(méi)有得到及時(shí)處理，則需要賠。
案例4：
某大型商場(chǎng)地下停車(chē)場(chǎng)的一臺(tái)車(chē)輛被其它車(chē)輛刮劃，但已經(jīng)找不到責(zé)任人了，如果商場(chǎng)投保了物業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司會(huì)不會(huì)賠？
解讀：如果僅投保了物業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，而沒(méi)有擴(kuò)展停車(chē)場(chǎng)責(zé)任，則不賠。
案例5：
某車(chē)主離開(kāi)商場(chǎng)地下停車(chē)庫(kù)的道閘時(shí)，因道閘突然失靈，造成車(chē)輛前蓋受損，車(chē)主向商場(chǎng)所在的物業(yè)公司索賠，若物業(yè)公司投保了物業(yè)管理責(zé)任險(xiǎn)，要不要賠？
解讀：由于道閘失靈，是物業(yè)的設(shè)施出了故障，符合“因設(shè)備管理或維護(hù)不善而造成的第三者損失”，屬于保險(xiǎn)責(zé)任。如果道閘是因生產(chǎn)方的質(zhì)量而引起的事故，可向生產(chǎn)方進(jìn)行追償。
轉(zhuǎn)發(fā)告訴身邊的朋友！
如果覺(jué)得本文對(duì)你有幫助，
