（圖文無關(guān)）
如今，對大部分市民來說，買車已經(jīng)不是難事了，可對大部分車主來說，停車依然是件不容易的事。雖然為了緩解停車難題，我市已經(jīng)大力建設(shè)地下停車場，或是在不妨礙車輛出行的前提下，增劃停車位，但一遇到節(jié)假日、惡劣天氣時，依然一位難求。
近日，市民張先生在市區(qū)就遇到了無車位可停的窘境，在附近繞行一圈后，他“機(jī)智”地想將車安置在小區(qū)內(nèi)，沒想到卻被拒之門外。
停車進(jìn)小區(qū)遭遇“攔路虎”
車主怒吼：“憑啥不讓停！”
“我就停十幾分鐘的車，到路程不足5分鐘的地方辦個事，咋就這么難？”張先生回憶，當(dāng)時他想將車開進(jìn)江凌花園小區(qū)，在門崗時被物業(yè)人員攔下，并且其態(tài)度堅決，“如果我的車擋住別人了，我留了號碼，業(yè)主一打電話我就過來。同時，我也愿意支付停車費(fèi)，但物業(yè)就是不讓我�！�。
對于此事，物業(yè)人員也有苦衷。“因為我們小區(qū)靠近市中心，經(jīng)常有外來車輛占用業(yè)主車位，”該人員回應(yīng)，在沒有進(jìn)行車輛管制之前，小區(qū)內(nèi)的車主反而沒有位置停車了，“在業(yè)委會的強(qiáng)烈要求下，我們堅決尊重業(yè)主的意見，不收取停車費(fèi)，也不允許外來車輛進(jìn)小區(qū)，因為根本沒有多余車位供外來人員使用”。
現(xiàn)象調(diào)查：
業(yè)主不滿
外來車輛進(jìn)小區(qū)惹人嫌
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，我市許多小區(qū)停車位都已達(dá)到飽和狀態(tài)，還有部分小區(qū)已達(dá)到嚴(yán)重供不應(yīng)求的狀態(tài)。如名都華庭小區(qū)，共有850戶業(yè)主有車位需求，除去已賣了產(chǎn)權(quán)的車位，只有169個車位可供使用，“我們每兩年會進(jìn)行一次車位抽簽，讓業(yè)主輪流使用這一百多個車位”小區(qū)項目經(jīng)理說道。而在西區(qū)的蘭苑小區(qū)，業(yè)主雖有2000多戶，可車位卻只有不到700個，使用比例為3:1。
一提到外來車輛進(jìn)小區(qū)，不少業(yè)主都十分不滿�！拔业能囄唤�(jīng)常被接孩子放學(xué)的車輛占用，本來下班就挺累的，還要站在車旁等車主�！笔忻窭钆糠从�；而月亮園王先生也談到：“有時會有外地牌照的車輛停在主干道出入口，自己的車根本進(jìn)不了車庫�！倍┚毕镆恍^(qū)居民更是直指外來車輛破壞小區(qū)環(huán)境，踐踏綠地，占滿小區(qū)廣場。
維護(hù)權(quán)益
物業(yè)實施源頭“把控”
為了維護(hù)小區(qū)業(yè)主的權(quán)益，控制外來車輛進(jìn)出，我市物業(yè)“全力出擊”，從源頭把控。記者在采訪中了解到，以蘭苑、翠崗等為代表的小區(qū)，實施收費(fèi)管控制度。“一小時之內(nèi)免費(fèi)停，超過一小時收取2元停車費(fèi)”，蘭苑項目經(jīng)理王先生告訴記者，因小區(qū)占地面積廣，共設(shè)4個進(jìn)出口，所以外來車輛頻現(xiàn)，導(dǎo)致業(yè)主不滿。經(jīng)過和業(yè)委會、社區(qū)的共同商討，物業(yè)決定實施外來車輛管控方案，并報物價局同意后開始執(zhí)行�！拔覀冊谛^(qū)內(nèi)設(shè)有臨時停車位，供走親訪友、送貨等車輛使用，絕不占用業(yè)主車位”。他同時反映，該舉措實施后，效果顯著：“特別是附近小區(qū)無車位的居民，之前在本小區(qū)亂停亂放，現(xiàn)在已得到改善”。
而以攬月豪庭、江凌花園等為代表的小區(qū)，要么實施一卡一車的門禁管理，要么采用藍(lán)牙自動識別車號，但堅決不同意外來車輛進(jìn)入�！叭绻心吧诉M(jìn)小區(qū)要進(jìn)行登記，而其車輛只能停在路牙的停車線內(nèi)”，攬月豪庭物業(yè)人員說道。不過，江凌花園的物業(yè)人員也坦言，這種管理制度多存在于面積較小或全封閉式小區(qū)，“有時候也容易引起糾紛，比如張先生的案例我們也遇到過”。該人員呼吁，希望外來車主能理解物業(yè)苦衷，多換位思考，體會本小區(qū)業(yè)主的難處。
經(jīng)業(yè)主大會同意
物業(yè)可將外來車輛拒之門外
生活中，許多物業(yè)公司禁止外來車輛進(jìn)小區(qū)，經(jīng)常遇到外來車主的質(zhì)疑：物業(yè)憑什么不讓停？這是否合理合法？
對此，記者咨詢了江蘇省擎天柱律師事務(wù)所的張一軍律師。張律師表示，小區(qū)內(nèi)的場地、空間、車位等屬于小區(qū)內(nèi)全體業(yè)主所有，因此，如果小區(qū)內(nèi)業(yè)主為了維護(hù)自己的權(quán)益，經(jīng)業(yè)主大會同意，由業(yè)主委員會委托物業(yè)拒絕外來車輛入內(nèi)是完全合理合法的，“每個小區(qū)都有各自的管理秩序，無論是外來訪客還是小區(qū)業(yè)主，都要相互尊重，遵守規(guī)約”。
為規(guī)范車輛管理
物業(yè)拒讓本小區(qū)無車位車輛進(jìn)門具有合理性
因小區(qū)停車位面臨“僧多粥少”的困境，我市不少物業(yè)企業(yè)為了規(guī)范車輛管理，禁止沒有車位的業(yè)主車輛進(jìn)小區(qū)，此舉常常引發(fā)堵門大戰(zhàn)。許多業(yè)主不禁要問：我開車回自己家，物業(yè)哪有不讓進(jìn)的道理？
那么，物業(yè)這樣做是否可行呢？
記者咨詢張律師后，得到解答�！靶^(qū)業(yè)主首先要更正一個觀念，那就是，物業(yè)公司是禁止無車位車輛進(jìn)小區(qū)亂停亂放的權(quán)益，而不是阻止業(yè)主進(jìn)入小區(qū)的權(quán)益”，張律師強(qiáng)調(diào)，如果業(yè)主和物業(yè)公司在前期物業(yè)服務(wù)合同或者業(yè)主公約中，就此事作出相關(guān)規(guī)定，那物業(yè)此舉是合理合法的；反之，從物業(yè)角度來講，禁止無車位的車輛進(jìn)小區(qū)沒有法律依據(jù)，但具有一定的合理性�！皼]有車位的車輛進(jìn)小區(qū)勢必會亂停亂放、占用消防通道等，這就侵占了大部分業(yè)主的權(quán)益，從《民法》保護(hù)大部分業(yè)主權(quán)益的角度出發(fā)，那就只能犧牲少部分人，即無車位業(yè)主的法律權(quán)益”。（揚(yáng)州物業(yè)網(wǎng) 尹玉婷）
