身處鬧市的一個居民小區(qū)，近幾年來業(yè)主與物業(yè)公司鬧得不可開交。昨天下午，武昌安順星苑小區(qū)業(yè)委會因為清退物業(yè)公司引發(fā)了一場沖突。水果湖街道辦組織的安保力量臨時接管了小區(qū)門崗。

昨天下午2時30分左右，記者來到該小區(qū)時，不少居民已來到物業(yè)辦公室，部分業(yè)主強行進入辦公室將電腦桌、電腦等搬出，將人員清出辦公室后將辦公室大門用焊條封住，并因此與物業(yè)人員發(fā)生沖突。

小區(qū)業(yè)委會負責人稱，對物業(yè)采取清退行動是出于無奈。小區(qū)現(xiàn)在的物業(yè)服務(wù)由武漢天一公司負責。該公司入駐6年來，小區(qū)在環(huán)境衛(wèi)生、綠化、安防諸方面每況愈下，業(yè)主怨聲載道，超過一半的人拒交物業(yè)費。4月24日，業(yè)委會召開業(yè)主大會，超過半數(shù)業(yè)主同意與武漢麗島物業(yè)公司簽署物業(yè)服務(wù)合同。次日，業(yè)委會致函天一公司，要求做好交接工作，并于5月4日與麗島公司簽署了物業(yè)服務(wù)合同。但天一公司一直拒絕與業(yè)委會交接，新的物業(yè)公司無法入駐。在水果湖街道辦、武昌區(qū)房管局等多次協(xié)調(diào)未果的情況下，5月6日，業(yè)委會決定起訴天一公司。但就在4月27日，小區(qū)8名業(yè)主以業(yè)主大會投票存在違法違規(guī)為由，將業(yè)委會告到了武昌區(qū)法院。這意味著業(yè)委會起訴天一公司的案件要等業(yè)主起訴業(yè)委會的案件審結(jié)之后才能開庭，時間會拖上至少一年。多數(shù)業(yè)主不愿再這樣等下去，于是決定自己行動，清退物業(yè)公司。

為什么天一公司要一再堅持留在小區(qū)？業(yè)委會負責人表示，小區(qū)有400多個停車位，白天業(yè)主上班后，物業(yè)可以將停車位向社會車輛開放，一天停車費可以收取四五千元。即使在多數(shù)業(yè)主不交物業(yè)費的情況下，他們?nèi)圆辉敢夥艞夁@筆收入。

天一公司負責人則表示，他們質(zhì)疑業(yè)主大會投票有造假情況，希望等到業(yè)主起訴業(yè)委會的官司審結(jié)后再決定是否退出。對小區(qū)多數(shù)業(yè)主不交物業(yè)費的情況他予以否認，稱小區(qū)70%左右的業(yè)主都交了物業(yè)費。該負責人承認，雙方物業(yè)服務(wù)合同在2013年已到期，雖然沒有續(xù)簽，但他們一直在提供服務(wù)，并得到了業(yè)主認可。

昨天，水果湖街道辦組織的安保力量接管了小區(qū)門崗，街道辦負責人還將業(yè)委會和物業(yè)負責人召集起來，表示業(yè)主大會的投票符合法律程序，要求天一公司退出小區(qū)，避免與業(yè)主發(fā)生沖突。

昨晚，水果湖街道辦、武昌區(qū)房管局等單位還在小區(qū)召開了有業(yè)委會、天一公司、麗島物業(yè)等參加的協(xié)調(diào)會，要求保證小區(qū)的安全和穩(wěn)定，讓麗島物業(yè)盡快接手小區(qū)的物業(yè)服務(wù)工作。